Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 7У-8109/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поспелова Д.Г.,

судей Тупицына М.В., Пудовкиной Я.С.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием:

прокурора Филиппова А.П.,

осужденного Корнилова Е.В. и его защитника - адвоката Лепёхиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Корнилова Е.В. о пересмотре апелляционного постановления Свердловского областного суда от 31 августа 2021 года и приговора Белоярского районного суда Свердловской области от 07 июля 2021 года, которым

Корнилов Евгений Вячеславович, родившийся <данные изъяты> года, судимый:

- 24 мая 2019 года Белоярским районным судом Свердловской области по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Корнилову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года Корнилову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено временя содержания Корнилова Е.В. под стражей в период с 29 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 31 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступления осужденного Корнилова Е.В. и адвоката Лепёхиной О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Корнилов Е.В. признан виновным и осужден за тайне хищении имущества <данные изъяты> В.В., совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище 12 ноября 2020 года, а также за тайное хищение имущества того же потерпевшего 17 ноября 2020 года, в п. Белоярском Белоярского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корнилов Е.В. не соглашается с судебными решениями. Указывает, что судом не учтены: наличие явки с повинной, составленной в отсутствие адвоката, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его отца. Полагает, что условный срок не должен превышать реальный. Отмечает, что не был готов к апелляционному рассмотрению в связи с неознакомлением с материалами дела, в том числе аудиопротоколом, которым зафиксировано его заявление о том, что он не получал обвинительное заключение. Считает, что указанное обстоятельством должно быть признано в качестве смягчающего обстоятельства. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Белоярской межрайонной прокуратуры Свердловской области Гулиев Г.И. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, как в части квалификации содеянного Корниловым Е.В., так и в части назначенного ему наказания, просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, приговор в отношении Корнилова Е.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Корнилова Е.В., которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Корнилов Е.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Корнилову Е.В.. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осужденному, судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корнилова Е.В., по каждому из преступлений суд в соответствии с пп. "и", "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал и учел, в том числе указанные в жалобе: явки с повинной (заявление осужденного и его объяснение об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 42, 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительные характеристики личности, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и оказание ему помощи осужденным.

При таких данных, обстоятельства смягчающие наказание осужденного, в том числе указанные в жалобе, учтены судом в полной мере. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корнилова Е.В., судом не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

При определении размера назначенного Корнилову Е.В. наказания, судом применены ограничительные положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Причины неприменения по каждому из преступлений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - ч. 6 ст. 15 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу судом не установлено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Решение об отмене условного осуждения по приговору от 24 мая 2019 года (ч. 4 ст. 74 УК РФ) судом первой инстанции мотивировано надлежащим образом. Требования уголовного закона при назначении наказания осужденному по правилам ст. 70 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное как за каждое из преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и по их совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, как и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Корнилова Е.В., предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения Корнилову Е.В. правильно назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания Корнилова Е.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен верно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, копию обвинительного заключения осужденный получил 30 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 155), протоколы судебного заседания - 20 июля 2021 года (т. 3 л.д. 9), с материалами уголовного дела повторно ознакомился 04 августа 2021 года (т. 3 л.д. 15), с аудиозаписями протоколов судебного заседания - 24 марта 2022 года (т. 3 л.д. 126), в суде апелляционной инстанции ходатайств не заявлял, сообщил о готовности к судебному заседанию (т. 2 л.д. 33). Учитывая, что замечания на протоколы судебного заседания после ознакомления с ними и с их аудиозаписями осужденным не принесены, соответствующие доводы осужденного подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 07 июля 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 31 августа 2021 года в отношении Корнилова Евгения Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка