Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 7У-8103/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф.,

судей Янковской О.Н. и Иваницкого И.Н.,

при секретаре Ахметовой А.Г.,

с участием прокурора Маньковой Я.С.,

осуждённого Березина А.А.,

адвоката Целищева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) адвоката Целищева С.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2021 года, которым

БЕРЕЗИН Александр Александрович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

- осуждён по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворён гражданский иск ООО "<данные изъяты>", постановлено о взыскании с Березина А.А. в пользу ООО "<данные изъяты>" в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 1 459 588, 02 рубля.

Для обеспечения исполнения гражданского иска снят арест и обращено взыскание на имущество, принадлежащее Березину А.А. - нежилое здание площадью 153, 1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровой стоимостью 1 268 675 рублей; земельный участок площадью 244+/-1, 6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровой стоимостью 332 940 рублей,

и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 марта 2022 года, которым приговор изменён, во вводной части указан год рождения осуждённого 1971; указано о зачёте в срок лишения свободы времени содержания Березина А.А. под стражей с 16 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступления адвоката Целищева С.В., осуждённого Березина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, прокурора Маньковой Я.С., предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Березин А.А. признан виновным в совершении в период с 29 июня по 02 июля 2018 года тайного хищения имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", на общую сумму 1 459 588, 02 рубля, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Чусовом Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Целищев С.В. просит приговор и апелляционное определение в отношении Березина А.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления. В обоснование указывает, что уголовное дело подлежало возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку: описание вменённого Березину А.А. деяния соответствует диспозиции преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, в то время как его действия квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ; в обвинительном заключении не указано, каким способом Березин А.А. реализовал имущество, принадлежавшее ООО "<данные изъяты>" в своих интересах, не приведено доказательств поступления похищенного имущества на баланс ООО "<данные изъяты> Также, по мнению автора жалобы, были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, и срок следствия не продлевался, как того требуют положения чч. 4, 5, 7 ст. 162 УПК РФ, а возобновлялся, с установлением его на 1 месяц. Таким образом, срок предварительного следствия составил 1 год 3 месяца. Полагает необоснованным решение суда о снятии ареста с имущества осуждённого и обращении на него взыскания в счёт возмещения материального ущерба, указывая, что арест на имущество необходимо было сохранить до исполнения решения суда в части разрешённого гражданского иска.

В возражениях (с дополнением) на кассационную жалобу (с дополнением) адвоката, и.о. городского прокурора Чусовской городской прокуратуры Гудков М.С. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Березина А.А. в тайном хищении имущества ООО "<данные изъяты>" в особо крупном размере.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для выводов о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Доводы Березина А.А. о невиновности и о наличии у возглавляемого им ООО "<данные изъяты>" предполагаемого права на имущество, принадлежащее ООО "<данные изъяты>" тщательно проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, имущество, принадлежащее потерпевшему обществу, было переведено на баланс ООО "Реквизит" в ночное время, когда сотрудников организации на рабочих местах не было, директор и единственный учредитель ООО "<данные изъяты>" Берестов М.А. в помещения, где хранилось имущество, принадлежавшее обществу, после его перевода без ведома последнего на баланс возглавляемого Березиным А.А. ООО "<данные изъяты>", по указанию последнего, не допускался. Это обстоятельство подтверждено показаниями многочисленных свидетелей, видеозаписью. Сведений о предполагаемом праве ООО "<данные изъяты> на имущество, принадлежавшее ООО "<данные изъяты>", материалы уголовного дела не содержат.

Описание преступного деяния, вменённого Березину М.А., признаков диспозиций иных статей УК РФ, нежели п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, не содержит.

Время, место и способ распоряжения похищенным имуществом не является обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Поэтому оснований для возвращения уголовного дела прокурору, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имелось.

Принадлежность похищенного имущества ООО "<данные изъяты>", его количество и стоимость подтверждены ведомостью по остаткам товарно-материальных ценностей на складах общества с 30 июня по 01 июля 2018 года, показаниями работников ООО "<данные изъяты>", договорами и актами сверок взаимных расчётов между ООО "<данные изъяты>" и его контрагентами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Возобновления производства по приостановленному уголовному делу, производились в строгом соответствии с ч. 6 ст. 162 УК РФ, где указано, что руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Известное по делу обстоятельство - принесение извинений супруге представителя потерпевшего, учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учтены и данные о личности осуждённого.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ достаточно мотивированы, их разделяет суд кассационной инстанции.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ и применённым положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, является далёким от максимального.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Березину А.А. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Решение о снятии ареста с имущества осуждённого и обращения на него взыскания в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, соответствует п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, целям данной меры процессуального принуждения, установленным ст. 115 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных жалобах, представлении, дана оценка. Изменения, внесённые в приговор, являются обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 марта 2022 года в отношении БЕРЕЗИНА Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) адвоката Целищева С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка