Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 21 февраля 2023г.
Номер документа: 7У-810/2023
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 7У-810/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Мурашовой Е.В.,

с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,

адвоката Ереминой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кучкильдина А.Ю. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 01 марта 2022 года, в соответствии с которыми

КУЧКИЛЬДИН Андрей Юрьевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 19 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 48 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом постановления Президиума Курганского областного суда от 12 февраля 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 22 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 49 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 06 октября 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 23 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 47 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (освобожден 16 февраля 2018 года по отбытии наказания);

- 03 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 48 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03 августа 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03 августа 2020 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кучкильдина А.Ю. под стражей в период с 03 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено:

- переквалифицировать действия Кучкильдина А.Ю. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 03 августа 2020 года и окончательно назначить Кучкильдину А.Ю. 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления адвоката Ереминой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей апелляционное определение отменить, судебная коллегия

установила:

Кучкильдин А.Ю. с учетом апелляционного определения признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение имущества <данные изъяты> на сумму 1 266 руб. 70 коп., совершенное с применением к охраннику магазина <данные изъяты> насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 02 февраля 2021 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кучкильдин А.Ю. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его снизить. Указывает на то, что в результате его преступных действий похищенное им имущество было возвращено <данные изъяты> какой-либо материальный ущерб причинен не был, опасных последствий для здоровья охранника <данные изъяты> в результате его действий не наступило.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В. считает, что осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного наказания, не может принимать участие в дальнейшем производстве по делу независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июня 2008 года N 733-О-П, от 1 ноября 2007 года N 799-О-О в силу предписаний ст. 63 УПК РФ, направленной на обеспечение объективности и беспристрастности суда, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу.

Как следует из приговора, Кучкильдин А.Ю., действуя с целью удержания похищенного товара из магазина, распылил содержимое аэрозольного баллончика в лицо охраннику <данные изъяты> причинив ему химический ожег левого глаза.

Из представленных материалов усматривается, что 27 июля 2021 года Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н., рассматривая уголовное дело в отношении Кучкильдина А.Ю. по апелляционному представлению на постановление Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2021 года, которым дело возвращено прокурору, вынес апелляционное постановление об отмене указанного постановления с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции указал, что основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют, поскольку в рамках дела об административном правонарушении Кучкильдину А.Ю. инкриминировалось нарушение общественного порядка с попыткой устроить драку с применением перцового баллончика, а в рамках уголовного дела последнему предъявлено обвинение в попытке хищения имущества из магазина и применения к охраннику насилия с помощью перцового баллончика, то есть суд по уголовному делу высказал свою позицию относительно наличия события преступления.

После рассмотрения уголовного дела по существу адвокат Логинов Р.В. в интересах осужденного Кучкильдина А.Ю. подал апелляционную жалобу на приговор, которая в апелляционном порядке рассмотрена судебной коллегией в составе судей Головина И.Н., Алфимова А.Н. и Кузнецова А.Б.

Таким образом, 01 марта 2022 года судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда вынесла апелляционное определение с нарушением требований ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ апелляционное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение, основанное на требованиях закона.

Судебная коллегия не обсуждает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они могут быть предметом проверки при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 01 марта 2022 года в отношении КУЧКИЛЬДИНА Андрея Юрьевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать