Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-8092/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N 7У-8092/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шкоды А.В.,
судей Конова Т.Х. и Корлыханова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Молчановой А.С.,
с участием прокурора Беспаловой Т.И.,
защитника осужденного ФИО1 - адвоката Мурадяна А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Конова Т.Х., выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Мурадяна А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебного решения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, судимый:
- 28 марта 2011 года приговором Останкинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года;
- 6 ноября 2011 года приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден по отбытию срока наказания 6 апреля 2016 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 24 августа
2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима; разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 29 января 2022 года.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. В доводах, указывает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, жены, переболевшей онкологией, матери-пенсионерки, инвалида 2 группы, состояние здоровья которой значительно ухудшилось после его задержания. Обращает внимание, что он трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы и жительства; является единственным кормильцем в семье; после его освобождения из ИК-4 Нижегородской области не привлекался к уголовной и административной ответственности; вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном; имеет тяжелые хронические заболевания, и лишение его свободы влияет на положение семьи. В связи с изложенными обстоятельствами, просит приговор изменить и смягчить ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гузняева Ю.И., опровергая доводы жалобы, указывает на законность и обоснованность приговора в отношении ФИО1 Просит его оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговором суда ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере (4, 09 г амфетамина).
Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует требованиям ст. 297, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, а также ограничений прав участников процесса не допущено.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного о незаконном приобретении и хранении им наркотического средства для личного потребления, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, протоколами осмотров, заключениями экспертов и иными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку указанные доказательства не содержат существенных противоречий относительно совершенного Шломой А.А. преступления, согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися по делу.
Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
На основании совокупности доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия
ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у него и его матери, являющейся инвалидом 2 группы.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности
ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом объективно не установлено.
Таким образом, все сведения, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соответствует содеянному. Оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима определен осужденному правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
С учетом изложенного, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 января
2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
