Дата принятия: 22 августа 2022г.
Номер документа: 7У-8084/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2022 года Дело N 7У-8084/2022
г. Челябинск
22 августа 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,
судей Гагариной Л.В. и Иваницкого И.Н.,
при секретаре Киселевой К.А.,
с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В., адвоката Ласькова Н.П.
в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Печерцева А.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 сентября 2021 года в отношении
ПЕЧЕРЦЕВА Алексея Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,
осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба - 42990 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 02 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., выступления адвоката Ласькова Н.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Помазкиной О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Печерцев А.С. признан виновным в совершении 28 декабря 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, убийства <данные изъяты> <данные изъяты>
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, просит его смягчить, применив в отношении него положения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не согласен с суммой компенсации морального вреда и имущественного ущерба, взысканных с него. Считает, что решение судом в данной части принято без учета его тяжелых жизненных обстоятельств, смерти его близких родственников и отсутствия у него доходов.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Беляев О.Д. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судом допущено не было.
На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Печерцева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден.
Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.
Вина осужденного подтверждается признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была правильно положена в основу приговора, в том числе: показаниями самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, подтвержденными при их проверке на месте, согласно которым, он нанес потерпевшему удар ножом в грудь; показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего и задержания осужденного; протоколом осмотра места происшествия и трупа; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, установившим наличие у него телесных повреждений, их локализацию, механизм причинения, тяжесть и причину смерти, и другими доказательствами.
Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.
Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Печерцева А.С. в совершении преступления, не установлены.
При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.
Квалификация действий Печерцева А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.
Наказание Печерцеву А.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.
Вопросы применения в отношении Печерцева А.С. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Размер суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, определен в соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального положения осужденного, всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, чему в оспариваемом приговоре приведены соответствующие мотивы.
Оснований для снижения взысканной с осужденного компенсации морального вреда не имеется.
Суд обоснованно, мотивированно взыскал с осужденного в пользу потерпевшего денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с похоронами его сына.
Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 сентября 2021 года в отношении ПЕЧЕРЦЕВА Алексея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
