Дата принятия: 08 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-8084/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2022 года Дело N 7У-8084/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Писаревой А.В.,
судей: Павлова Р.Г., Самулина С.Н.,
при секретаре Петросян Н.А.
с участием:
прокурора Сыромотиной М.Н.,
осужденного Андреева Н.В.,
адвоката Ворониной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Андреева Н.В. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Томска от 12 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 6 декабря 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Кировского районного суда г. Томска от 12 августа 2021 г.
АНДРЕЕВ НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 18 октября 2013 г. приговором Томского районного суда Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 5 000 рублей, основное наказание отбыто, дополнительное - не отбыто;
- 4 февраля 2020 г. приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, приговор от 18 октября 2013 г. постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 февраля 2020 г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 февраля 2020 г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор от 18 октября 2013 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 6 декабря 2021 г. судебное решение изменено:
- из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания свидетелей <данные изъяты> в части сведений, ставших им известными со слов осужденного Андреева Н.В. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления, а также ссылка на протокол выемки от 22 марта 2021 г., протокол осмотра предметов, как на доказательства виновности осужденного.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями и приводит следующие доводы.
Считает, что суд не принял во внимание, что он воспитывался в интернате, поскольку являлся сиротой, а также не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его состояние здоровья, поскольку у него установлены тяжелые хронические заболевания, название которых перечисляет в тексте жалобы.
В связи с чем, просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Томской транспортной прокуратуры Бухтояров Е.В. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По приговору суда Андреев Н.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Согласно материалам уголовного дела, привлечение Андреева Н.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.
Выводы суда о виновности Андреева Н.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений: показаниях осужденного, свидетелей об известных им значимых для дела обстоятельствах, иных письменных материалах дела.
Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Квалификация действий осужденного является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
При назначении Андрееву Н.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.
Состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания, однако оно не является предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
То обстоятельство, что Андреев Н.В. воспитывался в интернате, поскольку являлся сиротой, не влияет на законность и обоснованность назначенного судом наказания и не может служить основанием для смягчения назначенного наказания.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ мотивированы и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Наказание, как за инкриминируемое преступление, так и по совокупности приговоров, является соразмерным содеянному и справедливым.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.
При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес апелляционное определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Андреева Николая Владимировича о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Томска от 12 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 6 декабря 2021 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Писарева
Судьи Р.Г. Павлов
С.Н. Самулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
