Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 7У-8081/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

судей Нагуляк М.В., Панфёровой С.А.,

при секретаре Самариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чистякова А.Л. на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.02.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5.10.2021.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., выступление осужденного Чистякова А.Л., адвокатов Петровой М.В., Шубутинского В.Г., полагавших отменить судебные решения, прокурора Пупыкиной Е.В. полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.02.2021

Чистяков Александр Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Чистякова А.Л. с 27.03.2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск ФОА к Чистякову А.Л. о возмещении материального ущерба 112 102 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5.10.2021 приговор в отношении Чистякова А.Л. изменен. Из описательно - мотивировочной части приговора исключено указание о том, что Чистяков А.Л. не работает, указано, что он является работающим.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Чистяков А.Л. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФАЕ

Преступление совершено 26.03.2020 в г.Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чистяков А.Л. указывает о нарушении права на защиту, поскольку ему не разъяснялось право на отвод прокурора, секретаря судебного заседания. Обращает внимание, что судом нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку находясь на постановлении приговора, судья принимал решения по другим делам.

Указывает, что в нарушение требований УПК РФ, суд не осуществлял аудиозапись судебного заседания.

Обращает внимание, на незаконный состав суда апелляционной инстанции.

Указывает, что суд не учел при назначении наказания трудовую характеристику.

Просит смягчить наказание или отменить судебные решения направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чистякова А.Л. заместитель прокурора района Гаврилов Е.А. приводит доводы, по которым считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем подробно судом изложено описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, приведенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, в обосновании выводов о виновности осужденного в содеянном суд первой инстанции правильно сослался на показания осужденного Чистякова А.Л. об обстоятельствах совершения им убийства ФАЕ путем нанесения ему ударов топором-киркой в область головы, шеи, груди, предплечья; показания свидетелей МЮВ, ЧОЮ, МНВ,, ОИВ, письменные материалы уголовного дела, протоколы осмотра места происшествия и осмотра трупа, заключение судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти в результате нанесения ФАЕ 17 рубленых ран головы, шеи, груди, левого предплечья с повреждением костей свода черепа, и лицевого скелета черепа, шейных позвонков, повреждения сонных артерий, подъязычной кости, хрящей гортани, трахеи, щитовидной железы, заключения биологических и криминалистической экспертиз и иные доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана правильная и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы Чистякова А.Л. о нарушении судом первой инстанции п.п. 1, 2 ст. 298 УПК РФ (тайна совещания судей) являются несостоятельными. После удаления на постановление приговора, судья Кочетов И.Н. решений по иным делам не принимал.

Вопреки доводам кассационной жалобы, работниками Фрунзенского районного суда засвидетельствовано, что в ходе судебных заседаний по материалам уголовного дела N 1-948/2020 в отношении Чистякова А.Л. осуществлялась аудиофиксация судебных заседаний при помощи технического средства, при копировании аудиозаписи на цифровой носитель (компакт-диск) установлено, что указанные аудиозаписи не воспроизводятся в связи с технической неисправностью записывающегося устройства.

Отсутствие в материалах уголовного дела аудиозаписи судебного заседания не является основанием в безусловном порядке влекущим отмену судебного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Чистякова А.Л., 15.09.2020 в судебном заседании произошла замена прокурора, в связи с чем председательствующим разъяснено участникам процесса право на заявление отводов, после установления факта отсутствия отводов составу суда, слушание уголовного дела продолжено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, председательствующий судья уточнил, помнит ли подсудимый свои права, есть ли необходимость об их напоминании, после чего был объявлен состав суда и выяснен факт отсутствия отводов, в том числе прокурора.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Чистякову А.Л. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные, характеризующие осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чистякова А.Л. обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, положительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Чистякову А.Л. за совершение особо тяжкого преступления наказания, связанного с реальной изоляцией от общества

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Чистякову А.Л. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1094, 1099, 1101 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы осужденного и принял мотивированное решение.

Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции требований ч. 3 ст. 30 УПК РФ удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судья-докладчик находилась на больничном, судебное заседание было отложено и в дальнейшем рассмотрено по существу коллегией судей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции 9.09.2021 судебное заседание проведено без участия Чистякова А.Л., личность осужденного установлена по материалам дела, в связи, с чем права Чистякову А.Л. не разъяснялись.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных решений не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.02.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5.10.2021 в отношении Чистякова А.Л. оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

КОП52145 --


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка