Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 7У-8072/2022

г. Кемерово

                           15 сентября 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В.,

судей Гринсона Е.М., Писаревой А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Ю.,

с участием прокурора Соловьевой Н.В.,

осужденного Чекалкина Е.В.,

адвоката Коломейца Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Коломейца Е.А. в защиту интересов осужденного Чекалкина Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11 февраля 2022 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021 года

Чекалкин Евгений Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 декабря 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 30 июня 2017 года на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Приговором решены вопросы о снятии ареста и обращении в доход государства денежных средств в сумме 4 176 рублей, о распределении процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 11 февраля 2022 года приговор суда изменен:

- исключено указание о конфискации (обращении в собственность государства) денежных средств в сумме 4 176 рублей;

- указано о возвращении денежных средств в сумме 4 176 рублей Чекалкину Е.В.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андрияновой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Коломейца Е.А., выступления осужденного Чекалкина Е.В., адвоката Коломейца Е.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Соловьевой Н.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

Чекалкин Е.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств и два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Коломеец Е.А. в защиту интересов осужденного Чекалкина Е.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает квалификацию действий осужденного по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считает, что данные действия осужденного необходимо было квалифицировать как один эпизод. Кроме того, утверждает, что наркотические средства осужденный Чекалкин Е.В. хранил для собственного потребления. Утверждает, что данный довод судом не опровергнут, доказательства того, что изъятые у Чекалкина Е.В. наркотические средства собирались приобрести иные лица, в деле отсутствуют. Полагает, к показаниям засекреченных свидетелей Васильева и Шамова следует отнестись критически, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Васильев и Лихачев это одно и то же лицо, однако их показания имеют существенные противоречия. Не согласен с разрешением судьбы вещественного доказательства - сотового телефона, принадлежащего Чекалкину Е.В., который осужденным для совершения преступлений не использовался. На основании изложенного просит изменить судебные решения, квалифицировать действия осужденного Чекалкина Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Коломейца Е.А. государственный обвинитель Пашко Т.Б. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу адвоката Коломейца Е.А. в защиту осужденного Чекалкина Е.В. просит оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно: показания осужденного, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Изучением уголовного дела установлено, что с декабря 2020 года в отношении Чекалкина Е.В. проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий для выявления его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы обратился ФИО7, который пояснил, что желает выдать наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Чекалкина Евгения, проживающего по <адрес> в <адрес>. По данному факту в отношении ФИО7 проведена доследственная проверка, а также составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в действиях ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился ФИО8, который пояснил, что познакомился с Чекалкиным Евгением, проживающим в <адрес>, который продает наркотическое средство "скорость" и выразил свое согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении Чекалкина Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", зафиксирована встреча ФИО8 с Чекалкиным Е.В. во исполнение предварительной договоренности о сбыте последним наркотического средства ФИО8, в ходе которой Чекалкин Е.В. продал ФИО8 один сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета на сумму 1 000 рублей. Впоследствии в ходе личного досмотра у ФИО8 было изъято наркотическое средство, купленное им у Чекалкина Е.В. Последний был задержан, в ходе личного досмотра у него был изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,16 грамма и денежные средства в сумме 1 150 рублей, из числа врученных ФИО8 В этот же день в доме Чекалкина Е.В. по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства:

- смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,14 грамма;

- смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, 0,06 грамма;

- смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, 0,02 грамма;

- смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, 0,10 грамма.

В соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в установленном УПК РФ порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Представленные суду данные оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора, поскольку проведены оперативно-розыскные мероприятия в установленном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" порядке. В дальнейшем, в соответствии с "Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия, прокурору, в суд", они направлены органу расследования и в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы в рамках предварительного следствия.

Обстоятельства преступных деяний, совершенных Чекалкиным Е.В., зафиксированные в письменных материалах уголовного дела, подтверждаются и показаниями самого осужденного, который не отрицал, что сбыл наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО9, об обстоятельствах изъятия наркотического средства из автомобиля ФИО7, приобретенного последним у Чекалкина Е.В.; показаний свидетеля ФИО7 об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Чекалкина Е.В.; показаний свидетеля под псевдонимом "Васильев", личность которого засекречена, об обстоятельствах приобретения у Чекалкина Е.В. в рамках проведенного ОРМ "проверочная закупка" наркотического средства; показаний ФИО10, который показал, что неоднократно приобретал наркотическое средство у Чекалкина Е.В., показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах обыска в жилище Чекалкина Е.В. и проведения "проверочной закупки"; материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключением судебных экспертиз, иными доказательствами по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства, были проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением прав и законных интересов участников процесса, с предоставлением им равных прав по выражению своей позиции, по представлению доказательств. Все ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Протокол судебного заседания составлен в соответствии со ст. 259 УПК РФ, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания. Все материалы, исследованные в ходе судебного следствия, были оглашены в связи с поступившими ходатайствами участников процесса.

Наказание Чекалкину Е.В. обоснованно назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в части квалификации действий Чекалкина Е.В. по преступлению в отношении наркотического средства - наркотической смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство -метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,14 грамма (далее по тексту наркотической смеси массой 0,14 грамма), изъятого по месту проживания Чекалкина Е.В. в доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, установлены по настоящему делу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона. При этом приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства, при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

Признавая Чекалкина Е.В. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, суд сослался на показания свидетелей ФИО13 о том, что в доме у Чекалкина обнаружены наркотические средства, Чекалкиной Т.Ю. - о том, что Чекалкин Е.В. является её мужем, они оба являются потребителями наркотических средств, которые были обнаружены в их доме в ходе обыска; ФИО12, ФИО15 - об обстоятельствах производства обыска и изъятии наркотических средств; ФИО10 - о приобретении им наркотического средства "<данные изъяты>" в течение 2020 года у Чекалкина Е.В.; ФИО16 - о времени и месте задержания осужденного; ФИО17 - об обстоятельствах производства им личного досмотра Чекалкина и обнаруженного в ходе него; ФИО11 и ФИО18 - о поступившей в отдел информации о причастности Чекалкина Е.В. к сбыту наркотических средств, обстоятельствах обращения ФИО7 в ОМВД России по <адрес> и выдачи приобретенного им у Чекалкина Е.В. наркотика и обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" в отношении осужденного; а также на протокол обыска, выемки и личного досмотра Чекалкина Е.В., в ходе которых изъяты наркотические средства.

Суд нашел совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Чекалкина Е.В. в двух покушениях на сбыт наркотических средств в значительном размере, разделив их по виду наркотического средства, при этом в приговоре указал, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам Чекалкина Е.В. о том, что он наркотические средства хранил для собственного употребления, и принял за основу показания свидетелей, изложенные в приговоре письменные доказательства, в том числе материалы оперативно-розыскных мероприятий.

Однако, квалифицируя действия Чекалкина Е.В. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - наркотической смеси массой 0,14 грамма, суд не учел показания свидетеля Васильева, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые суд признал достоверными, о том, что он познакомился с Чекалкиным Евгением, проживающим в <адрес>, который продает наркотическое средство "скорость" и данное наркотическое средство "<данные изъяты>" ФИО22 неоднократно приобретал у осужденного, предварительно договариваясь об этом с ним по телефону; показания свидетеля ФИО10, который также пояснял о приобретении у Чекалкина Е.В. именно наркотического средства "скорость". Данное наркотическое средство, то есть смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, было выдано Лихачевым и Васильевым после его приобретения у Чекалкина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ни один из свидетелей не пояснял, что приобретал у Чекалкина Е.В. другие виды наркотических средств.

Таким образом, в приговоре не приведена необходимая совокупность доказательств, достаточных для бесспорного вывода о виновности Чекалкина Е.В. в покушении на сбыт наркотического средства - наркотической смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство -<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты> и наркотическое средство - <данные изъяты> которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,14 грамма, изъятого по месту проживания Чекалкина Е.В. в доме по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно заключению экспертизы N от 16.02.2021г., Чекалкин Е.В. страдает синдромом зависимости от психостимуляторов (наркоманией), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что наркотическое средство - наркотическую смесь массой 0,14 грамма Чекалкин Е.В. незаконно хранил у себя дома для личного потребления, то есть без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, действия Чекалкина Е.В. по преступлению в отношении наркотического средства - наркотической смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство -<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты> кислоты и наркотическое средство - метил<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты> массой 0,14 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Чекалкина Е.В. в доме по адресу: <адрес>, следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При этом выводы суда о том, что Чекалкин Е.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,34 грамма, то есть в значительном размере, не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, кроме того об умысле на незаконный сбыт указанного наркотического средства свидетельствуют объем приобретённого Чекалкиным Е.В. наркотического средства, превышающего размер потребляемой за один раз дозы, размещение в удобной для сбыта упаковке, факты предшествующего незаконного сбыта данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд справедливо критически оценил показания Чекалкина Е.В. о том, обнаруженное при нем и в его домовладении наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,34 грамма он хранил для личного употребления, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Чекалкина Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,34 грамма, то есть в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, квалифицированы верно.

В связи с изменением квалификации с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ осужденному должно быть назначено более мягкое наказание.