Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 7У-807/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 7У-807/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васильева А.П.,
судей Дежурной Г.М., Хроминой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Понадченко М.А.,
с участием: прокурора Голохваст Г.А.,
адвоката Копейкина М.В.,
осужденной Вольтовой И.Л., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Вольтова И.Л. о пересмотре приговора Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
по приговору Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Вольтова И.Л., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
На основании п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
За прокурором <адрес> признано право на удовлетворение гражданского иска в защиту прав и законных интересов муниципального образования о взыскании в доход ФИО10 солидарно с Вольтова И.Л. и ФИО11 суммы причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> рублей и передать вопрос о возмещении ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам
Этим же, приговором осуждена ФИО6, в отношении которой приговор не пересматривается.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда в отношении Вольтова И.Л. изменен. Обстоятельством, смягчающим ей наказание признано состояния ее здоровья.
Вольтова И.Л. назначенное наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.72 УК РФ срок наказания Вольтова И.Л. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Вольтова И.Л. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - <данные изъяты> рублей.
Преступление совершено на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Вольтова И.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов. Давая собственную оценку фактическим обстоятельствам дела, указывает об их несоответствии выводам суда, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей; потерпевших; материалами дела, а также судом нарушены положения ч.1 ст.5 УК РФ.
Утверждает, что приговор не содержит описания конкретного времени возникновения умысла на совершение преступления; основан на недопустимых доказательствах и предположениях.
Считает, что судом искажены возложенные на нее обязанности; выводы суда о размере причиненного ущерба не обоснованы; в ее действиях отсутствует состав инкриминированного ей преступления; в материалах дела не содержится сведений о корыстных целях завладения имуществом. Полагает, что обман и злоупотребление доверием, как способ совершения преступления не нашел своего подтверждения в судебном заседании; все доказательства, исследованные в судебном заседании, не являются убедительными, доказывающими факт совершения преступления. Также пояснила, что при рассмотрении уголовного дела допущены нарушения правил подсудности
Просит проверить производство по делу в полном объеме, отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступления осужденной Вольтова И.Л. и ее адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений и о прекращении производства; выступление прокурора Голохваст Г.А., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судом не допущено.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого Вольтова И.Л. преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, в том числе в достаточной мере описан умысел автора жалобы на совершение преступления.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно. Указанные в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей и представителя потерпевшего логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного.
Кроме того, виновность Вольтова И.Л. подтверждена и письменными материалами уголовного дела, которые также тщательно исследованы судом и им дана надлежащая юридическая оценка.
Выводы суда о виновности осужденной в совершенном преступлении основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, они мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушении судом принципов, установленных ст.5 УК РФ, а также, что приговор основан на недопустимых доказательствах и предположениях - несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, действия осужденной Вольтова И.Л. верно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе и наличие обязательных для такого состава преступлений признаков как обман и злоупотребление доверием, установлены судом. Выводы суда, в этой части сомнений не вызывают.
Сумма ущерба, причиненного бюджету ФИО9, подтверждена совокупностью приведённых в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств. Выводы суда и в этой части надлежаще мотивированы.
Довод осужденной о нарушении правил подсудности при рассмотрении уголовного дела, основан не неверном толковании уголовно-процессуального закона. Из представленных материалов следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности, в строгом соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ.
Назначенное Вольтова И.Л. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Приговор суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденной Вольтова И.Л. о пересмотре приговора Хасанского районного суда Приморского края от 5 июля 2021 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 18 октября 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Васильев
Судьи Г.М. Дежурная
Н.Ю. Хромина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
