Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 7У-8070/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Янковской О.Н.,

судей Иваницкого И.Н. и Мухаметова Р.Ф.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

осуждённого Зарубенко А.Г.,

адвоката Солоненко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Волковой В.Р. и по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меньшикова И.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2022 года, которым

ЗАРУБЕНКО Александр Геннадьевич, родившийся <данные изъяты> несудимый,

- осуждён к лишению свободы ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, за каждое, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) сроком на 7 лет со штрафом в размере 40 000 рублей, за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 60 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступления осуждённого Зарубенко А.Г., адвоката Солоненко А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Зарубенко А.Г. признан виновным в 3 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой и в 2 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период с 14 октября 2020 года по 01 октября 2021 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Приговор постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 29 марта 2022 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе адвокат Волкова В.Р., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, назначить Зарубенко А.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ без штрафа. В обоснование указывает, что назначенное осуждённому наказание является чрезмерно суровым. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Зарубенко А.Г. свидетельствуют о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. Так, осуждённый имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Тюмени, состоит на воинском учёте, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, трудоустроен на 2 работах, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, женат, на его иждивении находятся супруга и малолетний ребёнок, во время предварительного следствия им была написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников, его роль в них была незначительной (предоставлял банковскую карту, вёл переписку в сети "Интернет"), отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд эти обстоятельства во внимание фактически не принял, не признав их совокупность исключительной. Кроме того, назначая наказание в виде штрафа, судом не учтено, что финансового вознаграждения от преступной деятельности Зарубенко А.Г. не получал.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Потёмкин Д.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меньшиков И.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом не соблюдены требования уголовно-процессуального закона, предусматривающие проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а в частности - ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ (стороной обвинения не предъявлены и не судом не исследовались доказательства, подтверждающие соблюдение Зарубенко А.Г. условий досудебного соглашения о сотрудничестве).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, кассационного представления, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение приговора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, представлении, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 317.7 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного расследования Зарубенко А.Г. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления уголовного дела в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и, в дальнейшем, рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения осуждённым условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а также о наличии оснований для постановления приговора без проведения судебного следствия.

Квалификация действий Зарубенко А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) и ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) является правильной и соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осуждённый. Оснований для иной правовой оценки действий Зарубенко А.Г. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела (том 3, л.д. 50-51), 24 сентября 2021 года заместителем прокурора г. Нижневаротовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Богдановым А.В. с осуждённым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому Зарубенко А.Г. обязался способствовать расследованию уголовного дела, оказать содействие в раскрытии и расследовании преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, признать вину в предъявленном обвинении в полном объёме, изобличить других соучастников преступлений в рамках расследуемого уголовного дела, сообщив подробно о целях, мотивах и роли каждого из соучастников, а также о своей роли в преступлениях, об источнике происхождения наркотических средств, сообщить о структуре организованной группы, подтвердить свои показания в суде.

Уголовное дело по обвинению Зарубенко А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, поступило в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с представлением прокурора г. Нижневартовска Мавлютова М.Ш. об особом порядке проведения судебного заседания (том 20, л.д. 198-199).

Сведения, подтверждающие соблюдение заключенного с осуждённым досудебного соглашения о сотрудничестве, с приведением доказательств, подробно изложены государственным обвинителем Потёмкиным Д.А. в судебном заседании (том 20, л.д. 232-237).

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ, в том числе положения ч. 4 указанной статьи УК РФ, как следует из протоколов судебных заседаний, судом не нарушены (том 20, л.д. 219-220, 225, 232-237, том 21, л.д. 2-5). Так, о характере и пределах содействия осуждённого следствию и значении этого сотрудничества в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, подробно сообщено государственным обвинителем, исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию об обстоятельствах, характеризующих личность Зарубенко А.Г. и об обстоятельствах, смягчающих его наказание, осуждённым даны подробные показания и ответы на вопросы участников процесса, в том числе о содействии следствию, что, исходя из конкретного досудебного соглашения о сотрудничестве, являлось достаточным для постановления в отношении осуждённого приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, раскаяние в содеянном, учтены в качестве смягчающих наказание.

Учтены и данные о личности Зарубенко А.Г.: наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, является военнообязанным.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание осуждённого в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Зарубенко А.Г., оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрено обоснованно.

Исключительной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Зарубенко А.Г., позволяющих назначить ему более мягкое, нежели лишение свободы основное наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Размер назначенного за каждое преступление основного наказания соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначен ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является далёким от максимального.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа по каждому преступлению мотивировано. Его размер определён судом с учётом тяжести совершённых преступлений, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения Зарубенко А.Г. заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). Размер дополнительного наказания близок к минимальному.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний применены правильно, размер окончательно назначенного наказания как основного, так и дополнительного, является далёким от максимального.

Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Зарубенко А.Г. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, - назначен верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2022 года в отношении ЗАРУБЕНКО Александра Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Волковой В.Р. и кассационное представление первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меньшикова И.А.- без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка