Дата принятия: 30 августа 2022г.
Номер документа: 7У-8068/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 года Дело N 7У-8068/2022
г. Кемерово
30 августа 2022 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Рубанова И.А.,
судей Каримовой И.Г. и Павловой И.В.,
при секретаре Веровой И.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шишкиной Татьяны Владимировны о пересмотре приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 ноября 2021 года, а также уголовное дело.
Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года
Шишкина Татьяна Владимировна, <данные изъяты> 09 января 2014 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 2281 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 04 июня 2012 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22 сентября 2017 года освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней,
осуждена по п. "а" ч.3 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 ноября 2021 года приговор в отношении Шишкиной Т.В. оставлен без изменения.
Этим же приговором осуждена Рак О.В., в отношении которой приговор не обжалуется.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.
Заслушав доклад судьи Рубанова И.А., выступление осужденной Шишкиной Т.В., ее защитника- адвоката Гусакова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Шишкина Т.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ею при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Шишкина Т.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводя анализ доказательств, в том числе и свидетельских показаний, оспаривает квалификацию ее действий, отрицая наличие группы лиц и предварительный сговор. Считает, что данные квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения. Решетников ее оговорил, так как является заинтересованным лицом ввиду заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Обращает внимание, что на момент проведения ОРМ ФИО11 не находился по месту жительства и поэтому не мог передать ей наркотическое средство для сбыта.
По мнению осужденной, свидетель ФИО12" спровоцировал ее на преступление, поскольку на неоднократные звонки с просьбой продать наркотическое средство она не смогла ему отказать, так как хорошо к нему относилась и сама была наркозависима. Полагает, что размер переданного ею наркотического средства является незначительным.
Кроме того, выражает несогласие с заключением экспертизы от 20 января 2020 года, так как на момент задержания наркотические средства не употребляла более месяца. Обращает внимание на характеризующие ее личность показания свидетелей относительно ее образа жизни и общения с ребенком. Отмечает, что в период рассмотрения дела в суде сожитель, с которым проживала ее дочь, умер, в связи с чем просит применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить исполнение наказания до достижения дочерью 14-летнего возраста. Просит переквалифицировать ее действия на ч.5 ст. 33, ч.1 ст.2281 УК РФ, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Ангарска Иркутской области Середкина Т.С. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения - законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шишкиной Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний как ФИО13., изобличающих Шишкину в совместном с ним сбыте наркотических средств, пояснившего, что с июля 2019 года по его инициативе совместно с Шишкиной стали заниматься сбытом героина, действовали сообща, он передавал ей наркотики, она ему - деньги, она же находила покупателей, аналогичным образом он передал ей наркотическое средство через родственников 21 октября 2019 года, показаниями свидетеля под псевдонимом "ФИО14 об обстоятельствах приобретения им наркотиков у Шишкиной 21 октября 2019 года в ходе "проверочной закупки", свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 о неоднократных фактах приобретения у Шишкиной Т.В. наркотического средства, а также письменными материалами дела, указанными в приговоре, в том числе и заключениями судебных экспертиз и детализацией телефонных соединений.
Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре, при этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной Шишкиной Т.В., не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.
Судом обоснованно при оценке доказательств по делу были приняты во внимание показания свидетелей, в том числе и свидетеля под псевдонимом ФИО18", на которые указывает автор жалобы, которые, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, изобличают Шишкину Т.В. в совершении преступления. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Шишкиной Т.В. и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, оснований для оговора Шишкиной Т.В., не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, нарушений требований уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия судом не установлено и по делу не усматривается. Нарушений требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено. ОРМ проведено при наличии оперативной информации в отношении Шишкиной Т.В. о незаконном осуществлении ею сбыта наркотического средства - героина на территории г. Ангарска Иркутской области. Тот факт, что на момент проведения ОРМ ФИО19 не находился в квартире, не ставит под сомнение возможность последнего передать Шишкиной наркотическое средство для его сбыта. Как следует из показаний ФИО20 по его просьбе родственница, не будучи осведомленной о содержимом, передала Шишкиной пачку сигарет, в которой находилось наркотическое средство, в ответ на это Шишкина передала для ФИО21 деньги в сумме 1500 рублей.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом обоснованно не установлено, в связи с чем довод кассационных жалоб о наличии провокации преступления является несостоятельным. Из материалов дела следует, что осужденная осуществляла свою деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, на постоянной основе задолго до проведения ОРМ, что подтверждается и сведениями телефонных соединений между номерами, которыми пользовались свидетель под псевдонимом "ФИО22" и Шишкина Т.В. 21 октября 2019 года, и свидетельскими показаниями о неоднократном приобретении наркотического средства у Шишкиной.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Шишкиной Т.В. в приговоре дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы о незначительном размере наркотического средства, сбытого ею при проведении ОРМ, на квалификацию действий Шишкиной Т.В. по п. "а" ч.3 ст. 2281 УК РФ не влияют.
Кроме того, доводы кассационной жалобы осужденной, в том числе и о том, что она является посредником в приобретении наркотического средства, являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и правильно опровергнуты с приведением соответствующих мотивов, обоснованность которых не вызывает сомнений у суда кассационной инстанции.
Утверждение в кассационной жалобе об обратном направлено на переоценку доказательств и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не доверять заключению комиссии экспертов N 592 в отношении Шишкиной Т.В. не имеется, полнота и обоснованность данного заключения сомнений не вызывает.
Наказание Шишкиной Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учтены судом и состояние здоровья осужденной, а также характеризующие ее личность сведения.
Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы и невозможности ее условного осуждения, а также не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не имеется оснований и для применения положений ст.82 УК РФ,
Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное Шишкиной Т.В. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Шишкиной Т.В. судом назначен правильно.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, аналогичных доводов апелляционной жалобы осужденной Шишкиной Т.В., обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденной Шишкиной Татьяны Владимировны о пересмотре приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 ноября 2021 года в отношении Шишкиной Т.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И. А. Рубанов
Судьи: И. Г. Каримова
И. В. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
