Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 7У-806/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 7У-806/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Епишина В.В.,
защитника-адвоката Халуевой М.А.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Халуевой М.А. в интересах осужденного Батиева А.С. на приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батиева А.С..
Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Халуевой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Батиева А.С., <данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима;
разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Батиев А.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере массой 111,9 грамма, без цели сбыта.
Преступление совершено в период с октября 2020 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Халуева М.А. в интересах осужденного Батиева А.С., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, просит его изменить. Обращает внимание на то, что суд указывая на обстоятельства, смягчающие наказание Батиева А.С. не учел состояние его матери, которая проживает совместно с осужденным. Просит учесть данное обстоятельство смягчающим, применить правила ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и в суде в присутствии защитника, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами.
Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Батиева А.С. преступления, согласуются между собой и показаниями осужденного, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.
Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.
Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Батиева А.С., не допущено.
В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами, действия Батиева А.С. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение судом допущено.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Как видно из приговора, суд не установил у Батиева А.С. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его возраст.
Однако назначенное Батиеву А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные по делу, а также данные о его личности, судом были учтены фактически формально.
Несмотря на совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для назначения Батиеву А.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и свое решение в приговоре должным образом не мотивировал.
При таких данных судебная коллегия полагает необходимым признать совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими смягчить назначенное Батиеву А.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батиева А.С. изменить: смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.А.Леонтьев
Судьи А.В.Железный
М.Н.Бурухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
