Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2022 года Дело N 7У-8055/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего  Палий А.Ю., судей  Суслова С.В., Шушаковой С.Г.,при секретаре  Бисаевой М.У.,с участием прокурора  Кудрявцевой С.Н.,защитника Карнюхиной Л.А.,осужденного Злобина Ф.В.,рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Злобина Ф.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 февраля 2022 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Злобина Ф.В. его защитника - Карнюхину Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
установила:     

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2021 года

Злобин Федор Викторович,

<данные изъяты>

судимый:

28 марта 2011 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

14 июня 2012 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденный 9 июня 2015 года условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней;

26 августа 2016 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожденный 25 августа 2017 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 февраля 2022 года приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2021 года оставлен без изменений.

Злобин Ф.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы, с использованием, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Злобин Ф.В. оспаривает обоснованность его осуждения по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключение экспертов и ссылаясь на правоприменительную практику Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих умысел на совершение инкриминируемого преступления, в приговоре не приведено. В обоснование его вины суд сослался на недопустимые доказательства, которыми автор жалобы считает результаты оперативно-розыскных мероприятий. Полагает, что действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер.

Считает материалы уголовного дела сфабрикованными, а судебное разбирательство проведенным с обвинительным уклоном, поскольку вещественные доказательства в ходе судебного следствия не были исследованы.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит отменить приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 февраля 2022 года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Злобин Ф.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы, с использованием, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Злобина Ф.В. суд сослался на показания А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, по обстоятельствам покушения на сбыт наркотических средств в составе организованной группы.

Указанные показания дополняют показания свидетеля Г., Б. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе "Оперативного эксперимента", в ходе которого был задержан Злобин Ф.В., у которого были обнаружены и изъяты, в том числе мобильный телефон и извлеченный из тайника муляж наркотического средства.

Также суд сослался на показания свидетеля К. по обстоятельствам его участия в качестве понятого в оперативно-розыскных мероприятиях; свидетеля В. по обстоятельствам его участия в качестве понятого при личном досмотре Злобина Ф.В.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, заключениями экспертов подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Злобина Ф.В., проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Злобина Ф.В. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судом признано, что материалы оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу приговора, отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений, уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий склонения, побуждения Злобина Ф.В. к совершению противоправных действий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у них информацией о противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная информация подтвердилась, цели мероприятия были достигнуты.

Доводы жалобы о порочности материалов оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", а также незаконности помещения в тайники "муляжей" наркотического средства, являются несостоятельными и не основаны на законе. В силу закона оперативно-розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент" само по себе подразумевает искусственное создание обстановки, максимально приближенной к реальности, с целью воспроизведения определенного события в полностью управляемых условиях и под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Предложенные же в жалобе суждения относительно оценки доказательств, в числе которых: отсутствие умысла на сбыт наркотического средства, провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении Злобина Ф.В. являются лишь собственным мнением, противоречащим, представленным доказательствам.

Судами первой и апелляционной инстанций также обоснованно установлено, что протоколы осмотров, в том числе мобильных телефонов, на что указано в жалобе, составлены с соблюдением требований ст. 166, 176, 177 УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в силу чего, оснований сомневаться в достоверности отраженных в оспариваемых протоколах результатах осмотра сотовых телефонов, в том числе в приобщенных к протоколам фототаблицах, у судов не имелось, в связи с чем доводы жалобы о том, что следователем или иным лицом в телефоны осужденных была внесена информация, касающаяся незаконного оборота наркотических средств, также обоснованно признаны судебными инстанциями голословными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, а также правила проверки и оценки оспариваемых экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено.

Суд обоснованно учел, что экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям.

Проведение исследований с привлечением этих экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

В связи с изложенным оснований для признания необоснованными и недопустимыми экспертных заключений у суда первой инстанции не имелось, о чем в приговоре и апелляционном определении сделан мотивированный вывод, который сомнений в своей правильности не вызывает.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Нарушений требований ст. ст. 278, 281 УПК РФ при допросе свидетелей и оглашении их показаний, из протокола судебного заседания не усматривается.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобе доводами о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Вопреки доводам жалобы в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты были непосредственно осмотрены и исследованы вещественные доказательства. Заявленное же стороной защиты ходатайство в исследовании содержимого памяти мобильного телефона в судебном заседании, противоречит процедуре осмотра вещественных доказательств, закрепленной в ст. 284 УПК РФ, а потому обоснованно было судом отклонено. В тоже время судебное следствие было окончено с согласия сторон, при этом сторона защиты не заявляла ходатайств о дополнении к нему, о новом исследовании вещественных доказательств.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Злобина Ф.В. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Злобина Ф.В. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное Злобину Ф.В. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Злобина Ф.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

С.В. Суслов        С.Г. Шушакова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка