Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 7У-802/2022

г. Владивосток "3" марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М.,

судей Васильева А.П., Хроминой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урбановской Т.М.,

с участием:

прокурора Литвиненко Е.В.,

защитника адвоката Калачинского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ташлыцкого А.В. о пересмотре приговора Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Калачинского А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Литвиненко Е.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

Ташлыцкий Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не судимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

- исключен квалифицирующий признак совершения преступления - "с использованием средств массовой информации";

- смягчено наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

- срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично.

По приговору, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Ташлыцкий осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории Артемовского городского округа и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ташлыцкий выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что его действия надлежало квалифицировать как приготовление к сбыту наркотических средств. Просит состоявшиеся судебные акты изменить, переквалифицировать его действия, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе. Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении Ташлыцкого обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности в его совершении в приговоре мотивированы.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Ташлыцкого в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также ФИО12 и ФИО13, участвовавших в качестве понятых при производстве следственных действий, об обстоятельствах задержания Ташлыцкого и изъятия наркотических средств в автомобиле и по адресам, где были сделаны "закладки" наркотических средств; протоколами осмотров места происшествия, согласно которым на участках местности в <адрес>, в гараже, расположенном в <адрес>, были обнаружены и изъяты более 500 свертков с наркотическим средством; а также заключениями экспертиз, согласно выводам, которых установлено, что изъятое в ходе осмотров места происшествия с участием Ташлыцкого вещество является смесью содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>, которое включено в список N 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 в количестве 548 свертков, общей массой 196,09 гр., а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Квалифицирующие признаки преступления "группой лиц по предварительному сговору" и использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") объективно подтвержден показаниями осужденного Ташлыцкого о том, что посредством мессенджера "Телеграмм" вел переписку с неизвестным лицом, которое присылало ему информацию о месте нахождения наркотических средств в тайниках, затем он путем "тайников-закладок" распространял наркотические средства на территории <адрес>.

Доводы осужденного о необходимости квалификации его действий как приготовление к преступлению нельзя признать состоятельными, поскольку, по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, на основе установленных фактических обстоятельств дела суд, с учетом изменений внесенных апелляционным определением, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Ташлыцкого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным Ташлыцким не имеется.

При назначении осужденному Ташлыцкому наказания суд, в полном объеме выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Ташлыцкому судом были учтены все значимые для определения меры наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Правила ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

При назначении наказания судом учитывались требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Совокупность учтенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволили суду применить положения ст. 64 УК РФ. Применение данной нормы при назначении наказания правильно и основано на законе.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает назначенное Ташлыцкому наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а потому справедливым. Чрезмерно суровым оно не является.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Ташлыцкого Александра Владимировича о пересмотре приговора Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи А.П. Васильев

Н.Ю. Хромина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка