Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 30 августа 2022г.
Номер документа: 7У-7999/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 7У-7999/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г.,

судей Чаплыгина И.В. и Пирожковой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой М.А.,

с участием:

прокурора Гугава Д.К.,

осужденного Боровкова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Боровкова В.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года

Боровков ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ФИО8: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания Боровкова В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Боровков В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Вину в данном преступлении осужденный признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Боровков В.В. выражает несогласие с юридической квалификацией содеянного и указывает на то, что он был задержан с имевшимся при нем наркотическим средством в ходе ОРМ "наблюдение". По мнению осужденного, поскольку наркотическое средство у него было изъято в ходе его личного досмотра, его действия должны считаться неоконченным преступлением. Считает неверной оценку суда его показаниям и просит судебное решение изменить, квалифицировав его действия как покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: собственным признанием осужденным своей вины и показаниями об этом, подробными показаниями свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертиз, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Боровкова В.В. по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, данная судом первой инстанции, является правильной и подробно мотивирована в приговоре.Также не имеется оснований для квалификации действий Боровкова В.В. как покушения, поскольку преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Из установленных судом обстоятельств преступления следует, что Боровковым В.В. выполнены все действия для хранения наркотического средства, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы как оконченное преступление.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 15 июня 2006 года, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из материалов дела, преступная деятельность Боровкова В.В., имевшего при себе в сумке наркотическое средство - героин, была пресечена в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". Умысел Боровкова В.В. на незаконное хранение наркотических средств сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Боровкову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе, и указанные в жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Боровкову В.В., является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года в отношении Боровкова ФИО9 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать