Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 7У-7956/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Устимова М.А.,

судей Замарацкой Е.К., Кротовой Л.В.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чукальского О.В. в защиту осуждённого Семёнова А.Г. на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы адвоката Чукальского О.В., выслушав прокурора Атласова А.В., полагавшего кассационную жалобу адвоката Чукальского О.В. в защиту осуждённого Семёнова А.Г. оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 22 июня 2022 года

Семёнов Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,-

осуждён по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока на осуждённого возложены обязанности: не менять места постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные данным органом, не позднее 1 года со дня вступления приговора в законную силу возместить материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 171318 рублей.

Удовлетворён гражданский иск Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, взыскано с Семёнова А.Г. в пользу бюджета Хвойнинского муниципального округа Новгородской области в счёт возмещения вреда, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, 171318 рублей.

Взысканы процессуальные издержки в размере 9550 рублей в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 1 сентября 2022 года приговор в отношении Семёнова А.Г. оставлен без изменения.

Семёнов А.Г. по приговору суда признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории Хвойнинского района Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Чукальский О.В. выражает несогласие с судебными решениями в отношении осуждённого Семёнова А.Г. ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что Семёнов А.Г. изначально утверждал, что заготовил исключительно негодные к переработке как деловая древесина стволы, годные только на дрова. Отмечает, что органами следствия не установлено, имелась ли в составе незаконно заготовленной древесины деловая древесина, и каков её объём.

Оспаривает вывод суда о причинении ущерба в сумме 178818 рублей, поскольку неправильно применена Методика определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённая Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 (в первоначальной редакции). Указывает, что к заготовленной Семёновым А.Г. дровяной древесине применены ставки платы за деловую древесину, исходя из того, что вся заготовленная Семёновым А.Г. древесина являлась деловой, однако в период действия первоначальной редакции Методики должны применяться ставки платы по фактическому состоянию заготовленной древесины.

Считает, что должен учитываться по сортиментным таблицам фактический объём дровяной и деловой древесины, фактическое состояние которой (деловая или дровяная) определяется по ГОСТ 2140-71 (ныне ГОСТ 2140-81), описывающий пороки древесины, и ГОСТ 9463-72 (ныне ГОСТ 9463-88) на хвойные круглые лесоматериалы. Отмечает, что ошибочность применения судами Методики расчёта подтверждается тем, что при расчёте ущерба выделялся объём дров топливных 0,093 м.куб. в соответствии с сортиментными таблицами, к которому была применена ставка платы по дровяной древесине 4,68 рубля, при этом ставок платы для дров топливных не существует. Указывает, что суды не обосновали, почему ко всему объёму заготовленной дровяной древесины 11,927 куб.м, применены ставки платы деловой древесины, и какой нормой, какого закона запрещено применять ставки платы за дровяную древесину к фактическому объёму незаконно заготовленной дровяной древесины. Считает, что размер ущерба составляет 7356 руб. 96 коп. Просит отменить судебные решения в отношении Семёнова А.Г., направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Журавлев А.Н., опровергая доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

В силу статьи 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Доводы кассационной жалобы адвоката о неверной квалификации действий осуждённого, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в судебных решениях с приведением мотивов их несостоятельности.

Выводы суда о виновности Семёнова А.Г. в совершении преступления, за которое он осуждён по обжалуемому приговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Обстоятельства совершения Семёновым А.Г. незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, установлены судом на основании показаний представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области ФИО10, из которых видно, что 17 декабря 2020 года в ходе патрулирования лесов было выявлено, что Семёнов А.Г. в выделе 10 квартала 152 Песского участкового лесничества ведёт разработку лесосеки (спилены деревья, древесина складирована в штабель), после проверки разрешительных документов на заготовку древесины в указанном квартале установлено, что 13 деревьев породы ель спилено им незаконно, чем Министерству был причинён ущерб на сумму 178818 рублей; показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что Семёнов А.Г., не имея разрешительных документов, заготавливал древесину, все пни от спиленных им деревьев были замерены и включены в ведомость перечета пней срубленных деревьев по породам, пни были от сырорастущих деревьев, спиленных за несколько дней до проверки; показаний ФИО13, производившей расчёт причинённого ущерба, согласно которым первоначально размер ущерба был рассчитан из количества незаконно заготовленной древесины округлённой до 12 куб.м, но затем объём древесины был рассчитан более точно и составил 11,927 куб.м, в связи с чем сумма ущерба уменьшилась; показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; сведений из акта о лесонарушении N 15 от 18 декабря 2020 года, ведомости перечёта пней срубленных по породам с указанием диаметра пней, протокола осмотра места происшествия; расчёта ущерба, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений, представленным ГОКУ-Хвойнинское лесничество, иных приведённых в приговоре доказательств.

Оснований к оговору осуждённого потерпевшим и свидетелями, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела, судом не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Семёнова А.Г. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, приведённым в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Совокупность достоверных и допустимых доказательств, положенных в основу приговора, обоснованно признана судом достаточной для вывода о доказанности вины Семёнова А.Г. в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере.

Оснований для несогласия с произведённой судом оценкой доказательств, положенных в основу приговора, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о том, что Семёнов А.Г. совершил незаконную рубку деревьев породы ель в количестве 13 штук, объемом 11,927 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области ущерб в особо крупном размере на сумму 178818 рублей.

Доводы жалобы адвоката о неправильной методике определения стоимости спиленной древесины и неверном определении причинённого в результате действий осуждённого материального ущерба в размере 178818 рублей были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в судебных решениях с приведением мотивов их несостоятельности.

Вопреки доводам жалобы, при расчёте ущерба судом обоснованно применён 1 разряд такс, поскольку согласно договорам купли-продажи лесных насаждений с приложениями, выдел 10 квартала 152 Песского участкового лесничества, где Семёновым А.Г. осуществлялась незаконная рубка, относится к 1 разряду такс. Методика расчёта причинённого преступлением ущерба соответствует нормам постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения Лесного законодательства" в редакции, действовавшей до 31.12.2020. Установленные приложением N 1 к вышеуказанному Постановлению таксы расчёта ущерба при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более предусматривают 50-кратную стоимость древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лестных ресурсов, устанавливаемой постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 и подлежащей применению с коэффициентом 2,62 согласно приложению N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1362.

Расчёт причинённого преступлением ущерба произведён с учётом фактического состояния и объёма заготовленной осуждённым древесины, в том числе относимой к дровам топливным и отходам.

Вопреки доводам, приведённым в кассационной жалобе, действия Семёнова А.Г. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Несогласие адвоката с оценкой доказательств, данной судом, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание Семёнову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, возраст и состояние здоровья Семёнова А.Г., наличие у него заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и работы, награждение почетными грамотами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мотивы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ приведены в приговоре.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Семёнова А.Г., суд назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно. Назначенное осуждённому наказание по виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, которые являются аналогичными доводам кассационной жалобы.

Выводы судебной коллегии мотивированы и аргументированы в апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 1 сентября 2022 года в отношении Семёнова Александра Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чукальского О.В. в защиту осуждённого Семёнова А.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка