Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 7У-795/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 7У-795/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю.,
судей: Васильева А.П., Дежурной Г.М.,
при секретаре Понадченко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить переквалифицировать его действия на ч.1 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона-1фенил-2(1-пирролидинил)пентал-1-он(?PVP), общей массой 23,44 г., в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Преступление совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 высказывает мнение о необоснованности приговора и неверной квалификации его действий, об отсутствии доказательств, подтверждающих предварительный сговор на сбыт наркотических средств. Утверждает, что наркотическое вещество приобрел для дальнейшего сбыта в своих собственных интересах без предварительного сговора с лицом, у которого приобрел. Просит его действия переквалифицировать на ч.1 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, т.к. наркотическое средство в руках не держал, что подтверждается отсутствием земли и следов наркотических средств на смывах с его рук, и, соответственно, смягчить наказание.
Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по уголовному делу судебной коллегией не установлено.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав участников, на основе принципа состязательности сторон. Данных о проявлении судом необъективности материалы дела не содержат.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины осужденного, целей и последствий преступления.
Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконных действий, направленных на покушение на сбыт наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), что подтверждено совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, в частности: показаниями свидетелей, заключением экспертизы и иными письменными материалами дела.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Доводы осужденного о неверной квалификации его действий и отсутствии доказательств, подтверждающих его виновность в покушении на сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и при пересмотре приговора в апелляционном порядке, обоснованно отвергнуты судом, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, которые являются допустимыми, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ.
Отсутствие у ФИО1 нахождения следов наркотического средства и земли в смывах с рук, не свидетельствует о незаконности приговора и необходимости переквалификации его действий.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 путем обмена сообщениями в мессенджере "Telegram" через интернет-магазин "Империя Зла" связался с неустановленным следствием лицом и договорился с ним об условиях приобретения, способе получения наркотического средства, предназначенного для дальнейшего сбыта, получил на свой мобильный телефон координаты и фотографию "закладки" с наркотическим средством, после чего прибыл к данному месту, забрал из тайника сверток с наркотическим средством, но не довел свой умысел на сбыт наркотического средства до конца, поскольку был там же задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Таким образом, ФИО1 приобрел наркотическое средство с целью дальнейшей реализации, о чем предварительно договорился с неустановленным следствием лицом, но по независящим от него обстоятельствам не передал изъятое у него наркотическое средство потребителям, т.е. осужденный совершил действия, направленные на реализацию в последующем наркотического средства, составляющие часть объективной стороны сбыта.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Убедительных доводов и объективных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено, в связи с чем судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными.
Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1
В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ю.Хромина
Судьи: А.П.Васильев
Г.М.Дежурная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
