Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-7915/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N 7У-7915/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Костиной О.М., Семёшина В.Я.
при помощнике судьи Афанасенко А.С.,
с участием прокурора Гулиева А.Г.,
осужденного Арутюняна ФИО14. посредством ВКС,
адвоката Савиной И.Ю., представившей соответствующие ордер и служебное удостоверение,
рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Арутюняна ФИО15. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 28 мая 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 9 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И., выступления осужденного Арутюняна ФИО16 и его защитника - адвоката Савиной И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гулиева А.Г., полагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 9 декабря 2021 года,
Арутюнян ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, имеющий гражданство Российской Федерации и Республики Армения, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Арутюнян ФИО18. осужден за совершение убийства Широковой ФИО19 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Арутюнян ФИО20 считает, постановленный приговор чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам дела и данным о его личности. Просит поместить его в медицинское учреждение. Оспаривает умысел на убийство потерпевшей, указывает, что он сам вызвал скорую помощь. Суд безосновательно не удовлетворил его ходатайство о вызове свидетелей. Указывает, что он возражал против оглашения показаний потерпевшего Арутюняна ФИО21. и свидетеля - врача Магомедова. Просит разобраться.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тверской области Лежников С.Б. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему уголовному делу не допущены.
Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вина осужденного Арутюняна ФИО27. подтверждена показаниями и самого осужденного; показаниями потерпевшего Арутюняна ФИО22., свидетелей Магомедова ФИО23., Николаевой ФИО24 Плюхиной ФИО25. и других; протоколами осмотров места происшествия и предметов; заключениями экспертиз; иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.
При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшей выдвигались и в ходе судебного заседания судов обоих инстанций, были тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Суд пришел к верному выводу, что действия Арутюняна были направлены на убийство Широковой, приняв во внимание нанесение ударов со значительной силой в жизненно важные органы ножом, то есть предметом, которым заведомо для виновного можно причинить смерть.
Таким образом, юридическая оценка содеянному Арутюняном ФИО26. судом дана верная и в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Исходя их всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в местах лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Арутюняна, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе его явку с повинной, принятие мер к оказанию помощи потерпевшей. Суды нижестоящих инстанций тщательно проверили психическое состояние осужденного и пришли к верному выводу о его вменяемости в момент совершения преступления.
Суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания не применил положения ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Не находит оснований для их применения и кассационная инстанция.
Судебное разбирательство по уголовному делу было проведено с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, с соблюдением принципа равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, показания несовершеннолетнего потерпевшего Арутюняна ФИО29., свидетеля Магомедова ФИО30 были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты. Арутюнян и его адвокат в судебном заседании не ходатайствовали о вызове дополнительных свидетелей. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы. Все доводы апелляционной жалобы стороны защиты были проверены, проанализированы и получили должную оценку в апелляционном определении. Апелляционное определение, за исключением нижеуказанного уточнения, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Вместе с тем в резолютивную часть приговора и апелляционное определение необходимо внести уточнение. С учетом того, что осужденному назначено как основное, так и дополнительное наказание, то считать назначенным к отбыванию в исправительной колонии основного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 28 мая 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 9 декабря 2021 года в отношении Арутюняна ФИО28 изменить. Дополнить резолютивную часть приговора указанием об отбывании основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Сюбаев И.И.
Судьи Костина О.М.
Семёшин В.Я.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
