Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 7У-7899/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева Д.В.,

судей Замарацкой Е.К. и Сазоновой Н.В.,

при секретаре Яковлевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело N 1-213/2022 по кассационной жалобе осуждённого Богданова Н.С. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Богданова Н.С. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2022 года

Богданов Николай Сергеевич, <данные изъяты>,

осуждён по:

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки в размере 500 рублей) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки в размере 5 500 рублей) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки в размере 4 000 рублей) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки в размере 13 000 рублей) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на срок 2 года;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки в размере 10 500 рублей) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Богданова Н.С. в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Богданова Н.С. под стражей в период с 14 августа 2020 года по 3 марта 2021 года и с 25 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время действия запрета покидать с 22 часов до 6 часов жилое помещение, являющееся местом жительства, в период с 4 марта 2021 года по 12 апреля 2021 года в соответствии с п. 11 ч.10 ст.109 УПК РФ из расчета два дня запрета за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 июля 2022 года приговор в отношении Богданова Н.С. изменен. Богданов Н.С. освобожден от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки в размере 500 рублей) и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки в размере 5 500 рублей) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки в размере 4 000 рублей), ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет и 1 месяца лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Богданов Н.С., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, осуждён за получение должностным лицом лично взятки в размере, не превышающем десять тысяч рублей, а также за две взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Преступления совершены 13 июля 2020 года, 28 июля года и 8 августа 2020 года в п. Панковка Новгородского района Новгородской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Богданов Н.С. считает вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими изменению в связи с допущенными судами существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что его действия необоснованно квалифицированы как разные преступления, поскольку между ним и осужденным ФИО1 была единожды и на неопределенное время достигнута договоренность о проносе и передаче мобильных телефонов, иных предметов и продуктов питания. Данные предметы он приобретал на собственные средства, в связи с чем полученные денежные средства включали в себя компенсацию понесенных им расходов, возмещение задолженности за предыдущие услуги, а также вознаграждение за пронесенные запрещенные предметы. Анализирует показания свидетеля ФИО1 и полагает, что суд дал им неверную оценку.

Считает, что он имел единый умысел на все преступные деяния и содеянное должно квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Обращает внимание, что суды при назначении ему наказания не в полной мере учли совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а именно: его явку с повинной, факты полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, плохого состояние его здоровья и здоровья матери.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также снизить размер наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры г. Великий Новгород Дёрин Н.И., приводя свою аргументацию, считает доводы жалобы необоснованными и просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела N 1-213/2022, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности, равенства сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.3 УК РФ и ст.ст.14,15,244 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Богданова Н.С. соответствует требованиям ст.ст. 297,302,307,308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания. Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом и получили оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного Богданова Н.С. в совершении вышеуказанных преступлений сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО1 В силу требований ст.ст.87,88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Богданова Н.С. обвинительного приговора.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Богданова Н.С., как и оснований для его оговора, судом первой инстанции не установлено.

Суд пришел к верному выводу о том, что положенные в обоснование обвинительного приговора доказательства являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Действия осужденного Богданова Н.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 (в редакции от 24 декабря 2019 года) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.

Доводы осужденного о едином продолжаемом преступлении являются необоснованными, поскольку в судебном заседании было установлено, что Богданов Н.С. как должностное лицо, действуя с вновь возникшем умыслом на получение взятки, получал за пронос запрещенных предметов различные денежные суммы, от разных лиц, в различные дни.

Наказание Богданову Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Богданову Н.С. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Богданову Н.С. наказания, в том числе и назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осуждённого доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, внес в приговор необходимые изменения, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 июля 2022 года в отношении Богданова Николая Сергеевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка