Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 7У-7896/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А.,

судей: Каримовой И.Г. и Павловой И.В.,

при секретаре Солоян С.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Потылицина Владимира Владимировича о пересмотре приговора Куйтунского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2021 года

Потылицин Владимир Владимирович, <данные изъяты>:

- 26 апреля 2013 года Черемховским городским судом Иркутской области по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 мая 2016 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета 30 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,

- 17 сентября 2019 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 29 января 2020 года Черемховским городским судом Иркутской области по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговор от 17 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 17 февраля 2020 года Куйтунским районным судом Иркутской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговоры от 17 сентября 2019 года и от 29 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

п. "а"" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК отменено условное осуждение по приговорам Иркутского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года, Черемховского районного суда Иркутской области от 29 января 2020 года, Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года.

На основании ч.1ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Иркутского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года, Черемховского районного суда Иркутской области от 29 января 2020 года, Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А., выступление защитника осужденного - адвоката Матвиенко Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Потылицин В.В. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже с причинением значительного ущерба гражданину и краже с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Потылицин В.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении ему наказания фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства, тогда как он вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступлений, имущество потерпевших вернул, последние в суде не настаивали на строгом наказании.

Отмечает, что не согласен с отрицательной характеристикой участкового, так как она написана по шаблону, тогда как за время проживания у него не было нареканий, отношения с соседями хорошие, в связи с чем им было заявлено ходатайство о вызове в суд его жены и участкового для выяснения сведений о его личности, но судом ходатайство было оставлено без удовлетворения. Указывает, что в настоящее время у него на иждивении находятся двое детей, за время нахождения в СИЗО нарушений не имеет.

Кроме того, просит отменить решение о взыскании с него процессуальных издержек за работу адвоката, так как адвокат был по назначению, договора на оказание услуг он с адвокатом не заключал. Просит снизить срок наказания до максимально возможного.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Куйтунского района Иркутской области Каратуева А.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Потылицина В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре, при этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действиям Потылицина В.В. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Потылицину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных осужденным в жалобе и отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Мнение потерпевших по наказанию виновного не имеет определяющего значения для суда, поскольку вопросы назначения наказания в соответствии со ст. 29 УПК РФ относятся к исключительной компетенции суда. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, потерпевшие, вопрос о назначении наказания Потылицину В.В. оставили на усмотрение суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом обоснованно, наряду с другими характеризующими осужденного сведениями, принята во внимание и характеристика участкового по месту жительства, оснований сомневаться в достоверности которой у суда первой инстанции не имелось, как не усматривает таковых и суд кассационной инстанции. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе и о вызове в суд свидетелей, судом разрешены в соответствии с требованиями закона. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Потылицину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, при невозможности его условного осуждения в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, равно как и посчитал невозможным применение положений ч. 3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное Потылицину В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Потылицину В.В. наказания обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Взыскание в доход федерального бюджета процессуальных издержек, состоящих из выплаченного адвокату Шульгиной О.Г. вознаграждения в размере 11580 рублей с Потылицина В.В. за оказание ему юридической помощи по назначению, вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, основано на законе и является правильным, принятым с учетом мнения осужденного. При этом суд верно установил, что предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Потылицина В.В. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Не является основанием для отмены или изменения судебных решений и ссылка осужденного на примерное поведение в условиях изоляции от общества. Данные обстоятельства на справедливость назначенного наказания не влияют, основанием для его снижения не являются, но могут учитываться при решении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы осужденного, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Потылицина Владимира Владимировича о пересмотре приговора Куйтунского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2022 года в отношении Потылицина В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. Г. Каримова

И. В. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка