Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 7У-7891/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева Д.В.,

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.,

при секретаре Яковлевой М.В.,

рассмотрела материалы уголовного дела N 1-10/2022 по кассационной жалобе защитника осужденного Шевченко Г.В. - адвоката Марченко О.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 5 апреля 2022 года в отношении Шевченко Г.В.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., выступление осужденного Шевченко Г.В. и его защитника - адвоката Богдановой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 января 2022 года

Шевченко Геннадий Викторович, <данные изъяты>,

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей с 19 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, с учетом положений п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Шевченко Г.В. в пользу потерпевшего ФИО10 в счет компенсации причиненного морального вреда взыскан 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 5 апреля 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 января 2022 года в отношении Шевченко Г.В. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Шевченко Г.В. признан виновным в совершении умышленного причинения потерпевшему ФИО10 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено Шевченко Г.В. в период с 22 часов 51 минуты 29 февраля 2020 года до 00 часов 5 минут 1 марта 2020 года, у <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Марченко О.С., действующая в защиту интересов осужденного Шевченко Г.В., выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и нарушение требований уголовно-процессуального закона вследствие вручения Шевченко Г.В. копии обвинительного заключения судом.

Приводит содержание показаний потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО12, показаний осужденного Шевченко Г.В., свидетеля ФИО13 и не соглашается с данной судом оценкой указанных показаний. Считает, что показания свидетеля ФИО14 существенно противоречат показаниям Шевченко Г.В. и потерпевшего ФИО10

Полагает, что судом не приведено доказательств наличия у осужденного умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Оспаривает данную судом юридическую квалификацию действий Шевченко Г.В. и указывает на наличие оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.118 УК РФ.

Считает, что удовлетворенный судом размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда является завышенным и определен без учета материального положения Шевченко Г.В.

Обращает внимание на наличие в действиях Шевченко Г.В. смягчающих наказание обстоятельств в виде: частичного признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия судимости и привлечений за административные правонарушения, наличия на его иждивении двух дочерей и родителей, несовершеннолетнего возраста одной из дочерей, наличия места работы и положительных характеристик, способствования раскрытию преступления, принесения потерпевшему извинений и частичного добровольного возмещения причиненного вреда, противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления. Ссылается на отсутствие отягчающих наказание Шевченко Г.В. обстоятельств, добропорядочное поведение осужденного после нанесения повреждений потерпевшему и возмещение в настоящее время размера компенсации морального вреда. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств у суда имелись основания для применения к Шевченко Г.В. положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Указывает на ненадлежащее рассмотрение судом апелляционной инстанции доводов апелляционных жалоб стороны защиты и просит отменить приговор, апелляционное определение в отношении Шевченко Г.В.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Марченко О.С. и.о. прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Теплова Н.Ю. и заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А. ссылаются на отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений и просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N 1-10/2022, поступившего из Октябрьского районного суда г. Мурманска, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности, равенства сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.3 УК РФ и ст.ст.14,15 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Шевченко Г.В. соответствует требованиям ст.ст. 297,303,307,308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания. Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом и получили оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного Шевченко Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, заключений судебно-медицинского эксперта N 786-МД от 8 сентября 2020 года, N 8-АП от 14 декабря 2020 года, N 51-МД от 29 декабря 2020 года. В силу требований ст.ст.87,88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Шевченко Г.В. обвинительного приговора. Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, положенных в обоснование обвинительного приговора, не содержится.

Также верно суд оценил показания осужденного Шевченко Г.В.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела и не содержат противоречий.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в обоснование выводов о виновности осужденного Шевченко Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не имеется. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что осужденный Шевченко Г.В. в момент несения ударов потерпевшему находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, а поводом для преступления явилось противоправность или аморальность поведения потерпевшего, не имеется.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО10 и заключений судебно-медицинского эксперта N 786-МД от 8 сентября 2020 года, N 8-АП от 14 декабря 2020 года, N 51-МД от 29 декабря 2020 года, суд пришел к верному выводу, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, были получены в результате нанесения ему ударов осужденным Шевченко Г.В.

Поскольку осужденный Шевченко Г.В. действовал с неконкретизированным умыслом по отношению к причиняемому потерпевшему ФИО10 виду вреда здоровью, его действия верно квалифицированы по фактически наступившим последствиям - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий Шевченко Г.В. по п. ч.1 ст.111 УК РФ является верной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, виновность Шевченко Г.В. в его совершении, форма вины осужденного и мотивы совершенного преступления.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом исследованных доказательств, неправильной квалификации действий осужденного, фактически сводятся к просьбе о переоценке исследованных судом доказательств, оснований для чего не имеется.

Вручение судом обвиняемому Шевченко Г.В. копии обвинительного заключения было направлено на восстановление его процессуальных прав и рассмотрение уголовного дела в разумные сроки. Непосредственное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения судом, вместо возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для выполнения данного действия, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Иных оснований для принятия судом решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имелось.

В ходе производства по делу нарушений процессуальных прав осужденного Шевченко Г.В., в том числе его права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, допущено не было.

Ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе производства по уголовному делу, были рассмотрены судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Отказ в их удовлетворении не повлиял на законность, обоснованность и справедливость оспариваемых судебных решений.

Предварительное расследование по данному делу проведено с достаточной объективностью, с надлежащей проверкой всех версий по обстоятельствам совершенного деяния.

Наказание осужденному Шевченко Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

При этом суд в достаточной мере учел данные о личности осужденного и установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные защитником в кассационной жалобе. Суд не усмотрел в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."з" ч.1 ст.61 УК РФ. Данные выводы суда подробно мотивированы и их обоснованность сомнений не вызывает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Шевченко Г.В. положений ч.6 ст.15, ст.531, ст.64, ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Назначенное осужденному Шевченко Г.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшего ФИО10 о компенсации причиненного морального вреда был рассмотрен судом в полном соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, с соблюдением принципов разумности и справедливости. Оснований для пересмотра судебных решений в части гражданского иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 января 2022 года. Доводы апелляционной жалобы адвоката Марченко О.С., аналогичные доводам ее кассационной жалобы, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, п.1 ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 5 апреля 2022 года в отношении Шевченко Геннадия Викторовича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Марченко О.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка