Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 7У-7882/2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N77-3956/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

7 сентября 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А.,

судей Сиротинина М.П., Пелёвина С.А.,

при секретаре Бабийчук Г.А.,

с участием:

прокурора Матвейчук Е.Ю.,

адвоката Петровой Н.В.,

осужденной Усольцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Усольцевой Е.В. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2021 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А., пояснения осужденной Усольцевой Е.В. и её защитника - адвоката Петровой Н.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей необходимым приговор в отношении Усольцевой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2021 года

Усольцева Екатерина Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной, исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено Усольцевой Е.В. в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 года приговор в отношении Усольцевой Е.В. оставлен без изменения.

Усольцева Е.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет" в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Усольцева Е.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что с учетом положительных характеристик, ряда смягчающих наказание обстоятельств, учтённых судом, наличия явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также изобличения соучастника преступления, у суда имелись все основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. Просит изменить приговор, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Маланчук И.И. указывает на необоснованность кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Усольцевой Е.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Усольцевой Е.В., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Усольцевой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Виновность осужденной подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, показаниями самой осужденной Усольцевой Е.В., которая вину в совершенном преступлении признала полностью, результатами ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств, результатами ОРМ, справками об исследовании, заключениями эксперта, протоколами осмотра, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденной на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Усольцевой Е.В. в инкриминируемом ей преступлении. Действия Усольцевой Е.В. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации, не имеется

Наказание Усольцевой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усольцевой Е.В., суд признал чистосердечное признание, которое расценил как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, при назначении Усольцевой Е.В. наказания, суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Усольцевой Е.В. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Усольцевой Е.В. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Усольцевой Екатерины Владимировны о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2021 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

М.П. СиротининС.А. Пелёвин

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка