Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 7У-7876/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иваницкого И.Н.,

судей Галимовой Н.Р., Янковской О.Н.,

при ведении протокола Ахметовой А.Г.,

прокурора Утемова А.И.,

осуждённого Беседина Д.А., его защитника - адвоката Стрельцова А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе Беседина Д.А. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2022 года.

Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 сентября 2021 года

Беседин Дмитрий Александрович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 27 октября 2017 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 30 дней ограничения свободы (отбыто 8 декабря 2019 года),

осуждён по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Беседина Д.А. в пользу <данные изъяты> взыскано 12 487,62 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выслушав выступление осуждённого Беседина Д.А., его адвоката Стрельцова А.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Беседин Д.А. признан виновным и осуждён за тайное хищение принадлежащих <данные изъяты> денежных средств в сумме 12 487 рублей с его банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 сентября 2020 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая предъявленное обвинение, просит смягчить наказание. Полагает, что судом не учтено в должной степени состояние его здоровья, а также признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия следствию.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Макаренко А.В. просил оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ и не содержит противоречий и неясностей.

Виновность Беседина Д.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, достоверность которых в кассационной жалобе не оспаривается.

В их числе признательные показания самого осуждённого о находке чужой банковской карты и оплате с её помощью товаров в магазинах, показания потерпевшего об обстоятельствах утраты банковской карты и получении сообщений о списании денежных средств со счёта, протоколы осмотров мест происшествия и изъятых видеозаписей камер наблюдения, банковские справка и выписка по счёту потерпевшего.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Беседина Д.А., исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Решение суда о причинении значительного ущерба гражданину основано на анализе имущественного положения <данные изъяты> величины его дохода, состава семьи, расходов на съем жилья и коммунальные услуги, и в этой связи является верным.

Наличие квалифицирующего признака "с банковского счёта" объективно обусловлено способом совершения преступления.

При назначении Беседину Д.А. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Беседина Д.А. судом верно отмечено, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом правильно признаны и учтены: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ряда тяжёлых хронических заболеваний, инвалидность II группы, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, наличие которого установил по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории указанного преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Размер наказания назначен судом с соблюдением установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ предела.

Невозможность применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также фактическими обстоятельствами деяния, личностью виновного.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, включая те, на которые ссылается осуждённый в жалобе, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе осуждённого доводы, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поставленный защитником во время выступления в суде кассационной инстанции вопрос об освобождении Беседина Д.А. от наказания на основании ст. 80 УК РФ может быть разрешён в установленном гл. 47 УПК РФ порядке.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2022 года в отношении Беседина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка