Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 16 августа 2022г.
Номер документа: 7У-7872/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 7У-7872/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

судей Морхова С.И., Спивак С.Г.,

с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соколова С.И.,

осужденного Бжании П.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Козлова А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гаджиагаевым К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Галкиной И.В. в интересах осужденного Бжании П.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Бжании П.Н. и адвоката Козлова А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И., полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2020 года

Бжания Павел Нугзарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

19 сентября 2012 года Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

26 февраля 2015 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 октября 2020 года.

Бжания П.Н. признан виновным в совершении в <адрес> хищений чужого имущества и покушения на хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Бжания П.Н. вину в совершении преступлений признал.

В кассационной жалобе адвокат Галкина И.В. в интересах осужденного Бжании П.Н., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, указывает, что не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тогда как он родился в многодетной семье, его психика нарушена с детства в связи с военными действиями в <данные изъяты> его брат - инвалид, родители страдают серьезными заболеваниями, он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, изменить режим отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении Бжании П.Н. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Бжании П.Н. в совершении каждого преступления, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка с учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Наказание осужденному Бжание П.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе адвоката.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом отнесены: раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилых родителей-пенсионеров и брата-инвалида, их состояние здоровья, наличие 2 малолетних детей, а также явки с повинной о совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе те, на которые обращает внимание адвокат в кассационной жалобе, применены специальные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Бжании П.Н. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере, все смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

Режим отбывания наказания, назначенного Бжание П.Н., - исправительная колония особого режима определен судом правильно.

Осужденный Бжания П.Н. совершил преступление при особо опасном рецидиве.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Бжания П.Н. дважды судим к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории тяжких, осужден за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Законом не предусмотрено при вынесении приговора и назначении наказания в виде лишения свободы изменение режима отбывания наказания с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба адвоката Галкиной И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2020 года в отношении Бжании Павла Нугзаровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Галкиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать