Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-7869/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 года Дело N 7У-7869/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Кувановой Ю.А.
судей Гилязовой Е.В., Минаевой Н.Е.
при секретаре Кочетовой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Провкова А.Е. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение Мурманского областного суда от 26 апреля 2022г.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления осужденного Провкова А.Е. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Североморского районного суда Мурманской области от 1 марта 2022 года
Провков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый
12.08.2011 приговором Североморского городского суда Мурманской области по ч.3 ст.30, п.г ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы (освобождён 08.08.2017г. по отбытии),
25.07.2019 приговором Красносуслинского районного суда Ростовской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобождён 24.07.2020 по отбытии),
18.01.2022 приговором мирового судьи судебного участка N 2 Североморского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы,
осужден:
по п.з ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Североморского судебного района Мурманской области от 18.01.2022 г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избранная Провкову А.Е. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.10.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Мурманского областного суда от 26 апреля 2022 года приговор Североморского районного суда Мурманской области от 1 марта 2022 года изменен:
дополнен приговор указанием о наличии в действиях Провкова А.Е. опасного рецидива преступлений и назначении ему вида исправительного учреждения в соответствии п.в ч.1 ст.58 УК РФ.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Провков А.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 10 октября 2021 года в г. Североморске Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Провков А.Е., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными вследствие несправедливости, т.к. назначено чрезмерно суровое наказание, установленный апелляционным определением опасный рецидив преступлений по приговору от 12 августа 2011 года является недействительным поскольку п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ утратил силу и исключен из кодекса, не в полной мере учтена его личность, деятельное чистосердечное раскаяние, а также противоправное поведение потерпевшего, просит апелляционное определение отменить, приговор изменить, признать на основании п.з ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством аморальное и агрессивное поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, явившееся поводом для совершения преступления, и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хрулева Д.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона судами не допущено.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.
Выводы суда о виновности Провкова А.Е. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.
Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Провкова А.Е. учтены активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Обстоятельством, отягчающим наказание правильно признан рецидив преступлений.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается. Довод кассационной жалобы о признании в качестве смягчающего обстоятельства противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, являлся предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы судов надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают.
Довод осужденного о неверно установленном судом апелляционной инстанции рецидиве преступлений в связи с исключением из УК РФ п. "г" ч. 3 ст. 228.1 основан на неверном толковании закона.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является.
Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб стороны защиты, аналогичным приведенным в кассационной жалобе о несправедливости приговора, и обоснованно признал их несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Провкова А.Е. оставить без удовлетворения, приговор Североморского районного суда Мурманской области от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии Мурманского областного суда от 26 апреля 2022 г оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
