Дата принятия: 15 августа 2022г.
Номер документа: 7У-7853/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2022 года Дело N 7У-7853/2022
г. Челябинск
15 августа 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,
судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф.,
при секретаре Киселевой К.А.,
с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В., осужденного Васькова Д.В., адвоката Тетюевой А.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васькова Д.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 11 января 2022 года в отношении
ВАСЬКОВА Дмитрия Владимировича, родившегося <данные изъяты>, судимого 26 апреля 2018 года Авиастроительным районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 18 сентября 2020 года условно-досрочно на 4 месяца 21 день,
осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 08 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с осужденного в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба - 9522 рубля 36 копеек.
Приговор в апелляционном порядке изменен:
- из квалификации действий осужденного исключен квалифицирующий признак - "причинение значительного ущерба гражданину";
- наказание в виде лишения свободы, назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчено до 2 лет 2 месяцев.
Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., выступления адвоката Тетюевой А.В., осужденного Васькова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Васьков Д.В., с учетом апелляционного определения признан виновным в совершении 01 августа 2021 года кражи, то есть тайного хищения имущества <данные изъяты>. на сумму 9522 рубля 36 копеек с банковского счета потерпевшей, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что вину в совершении преступления признает полностью. Заявляет, что суд первой инстанции необоснованно не применил в отношении него положения ст. ст. 61, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и учел наличие в его действиях рецидива преступлений. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку он присвоил банковскую карту и растратил денежные средства, находящиеся на счете. Данная банковская карта не была им украдена, мошеннических действий с нею он не совершал. Ссылается на то, что ущерб для потерпевшей является незначительным, от искового заявления она отказалась. Просит применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пермского района Костевич В.И. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу такие нарушения закона не допущены.
Выводы суда о виновности Васькова Д.В. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях потерпевшей <данные изъяты> об обстоятельствах утери ею банковской карты и списывания с нее денежных средств в виде оплаты покупок; показаниях самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, из которых следует, что он нашел банковскую карту потерпевшей, с помощью которой приобретал товары в различных магазинах; показаниях свидетелей <данные изъяты>, подтвердивших, что осужденный расплачивался за покупки банковской картой, которую впоследствии выбросил; а также письменных материалах дела, в том числе протоколе проверки показаний осужденного на месте, в ходе которой он указал место, где нашел банковскую карту и магазины, в которых с ее помощью приобретал товар, а также других доказательствах, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.
Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Васькова Д.В. в совершении преступления, не установлены.
Квалификация действий Васькова Д.В., с учетом апелляционного определения, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Доводы осужденного о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, основаны на неверном толковании закона.
Согласно ч. 1 ст. 160 УК РФ присвоениерисвоение или растрата - это хищение чужого имущества, вверенного виновному. Под "вверенным" понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д. Такие правомочия могут быть переданы собственником имущества другим гражданам на основании гражданско-правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката и т.д. Как видно из материалов дела, банковская карта потерпевшей осужденному не вверялась. Он нашел ее и использовал в своих личных целях. Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, Васьков Д.В. распорядился находящимися на счету денежными средствами путем оплаты приобретаемых товаров в магазинах, вывод суда первой инстанции о квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильным.
Доводы осужденного о том, что потерпевшей не был причинен значительный ущерб, были надлежащим образом оценены судом апелляционной инстанции.
Наказание Васькову Д.В., принимая во внимание апелляционное определение, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих (в том числе рецидива преступлений) обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия. Выводы суда в данной части мотивированы надлежащим образом. Учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, правовые основания для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Вопреки кассационной жалобе, данных об отказе потерпевшей от своих исковых требований в материалах дела не имеется.
Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и оценку доводов стороны защиты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 11 января 2022 года в отношении ВАСЬКОВА Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
