Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 23 августа 2022г.
Номер документа: 7У-7836/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 7У-7836/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Палия А.Ю., Суслова С.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Крешталь О.Н.

осужденного: Протоповича Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Протоповича Н.Ю. на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 июня 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В., мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, позицию осужденного и его адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 июня 2021 года

Протопович Николай Юрьевич, <данные изъяты>

- 13.12.2012 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 11.12.2015 года,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 12 октября 2021 года приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 июня 2021 года в отношении Протоповича Н.Ю. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Протопович Н.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего по делу обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровье которых неудовлетворительно; супруга не работает, осуществляя уход за ребенком<данные изъяты>; наличие оказания им помощи потерпевшему. Просит о снижении наказания, применении положений ст.64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Протоповича Н.Ю. не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Протоповича Н.Ю. в содеянном преступлении.

Действия Протоповича Н.Ю. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Протоповичу Н.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание и установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых <данные изъяты> второй <данные изъяты>, участие в их содержании и воспитании, состояние здоровья самого Протоповича Н.Ю., аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении осужденного, что послужило поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, посещение потерпевшего в больнице, и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, - учтены при назначении наказания.

Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, - не имеется. Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, не усматривается таковых и при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд кассационной инстанции.

В качестве отягчающего обстоятельства по делу судом верно учтен признак рецидива преступлений, и наказание назначено обоснованно по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, без применения норм ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Протоповичу Н.Ю. наказания в виде реального отбывания наказания, без применения положений ст.73 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Протоповичу Н.Ю. наказание за совершенное им преступное деяние является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 июня 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 12 октября 2021 года в отношении Протоповича Николая Юрьевича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: А.Ю. Палий

С.В. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать