Дата принятия: 07 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-7831/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2022 года Дело N 7У-7831/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Сиротинина М.П.,
судей Зориной С.А., Пелёвина С.А.,
при секретаре Бабийчук Г.А.,
с участием
прокурора Матвейчук Е.Ю.,
осужденного Маркова А.С.
защитника - адвоката Василенко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Василенко А.В., поданной в защиту осужденного Маркова А.С. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 6 октября 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Маркова А.С., его защитника - адвоката Василенко А.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 6 октября 2021 г.
Марков Андрей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- приговором мирового судьи третьего судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 15 ноября 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Наказание отбыто 25 мая 2021 г., -
признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.
Марков А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационный сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат, действуя в защиту осужденного, просит об изменении судебных решений и о смягчении назначенного наказания.
Считает, что суд незаконно отказал в применении правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Указывает, что способ совершения рассматриваемого преступления не создавал для кого-либо угрозы причинения вреда и (или) материального ущерба.
Сообщая об активной помощи Маркова А.С. сотрудникам правоохранительных органов, исключившей наступление общественно-опасных последствий, делает вывод о необходимости признания этого обстоятельства смягчающим наказание.
По мнению защитника, степень участия осужденного в совершении преступления являлась минимальной.
Оспаривая приговор, отмечает, что суд не дал оценки <данные изъяты>, а также оставил без внимания условия жизни семьи Маркова А.С.
Полагает, что, в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суду следовало признать смягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При этом сообщает, что до рассматриваемых событий по месту жительства Маркова А.С. произошел пожар, у него не имелось достаточного дохода, а его родственники нуждались в помощи.
Считает, что суд формально подошел к вопросу назначения наказания и оставил без надлежащей оценки признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности Маркова А.С. и <данные изъяты>.
В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.
Согласно материалам уголовного дела привлечение Маркова А.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.
Совершение осужденным рассматриваемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.
Вина осужденного, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.
Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, отсутствуют.
Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.
При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.
Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осужденных в совершении преступления полностью доказана.
В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.
Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.
Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Наказание назначено Маркову А.С., в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60, 67 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в настоящей жалобе данных о личности осужденного и смягчающих его наказание обстоятельств.
Вопреки мнению защиты, изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.
Достоверных данных о совершении осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по материалам уголовного дела не усматривается.
Из содержания оспариваемого приговора следует, что при его вынесении суд руководствовался требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Поскольку в результате применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок наказания, который мог быть назначен осужденному, оказался ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции с учётом иных обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно назначил Маркову А.С. наказание ниже низшего предела санкции названной статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.
Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Василенко А.В., поданную в защиту осужденного Маркова А.С. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 6 октября 2021 г., оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Сиротинин
Судьи С.А. Зорина
С.А. Пелёвин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
