Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-7820/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 года Дело N 7У-7820/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Жернова С.Р.,
судей Григорьевой Ю.А., Черных И.Н.,
при секретаре Каревой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова Н.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года,
заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Азанова П.П., полагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2022 года
Попов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Коми АССР, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств по делу.
С осужденного Попова Н.В. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.
Приговором суда Попов Н.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Попов Н.В. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона при квалификации его действий, несправедливости назначенного наказания. Приводит анализ доказательств по делу, указывает на то, что ножевое ранение потерпевшему ФИО1 он причинил, обороняясь от действий последнего, который наступал на него с листом фанеры в руках. Утверждает об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку удар ножом он нанес после противоправных действий пострадавшего. Оспаривает установленный судом факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на отсутствие медицинского освидетельствования. Просит судебное решение изменить, переквалифицировать действия с ч. 2 ст. 111 УК РФ на ст. 114 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры г. Сыктывкара Республики Коми Артеева Л.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Попова Н.В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.
Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Осужденный Попов Н.В. в поданной кассационной жалобе приводит доводы о неправильной квалификации своих действий, указывая, что в момент причинения телесных повреждений находился в состоянии необходимой обороны от преступных действий потерпевшего ФИО1
Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами допустимых доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Поповым Н.В.
Утверждения о противоправном поведении потерпевшего проверялись и мотивированно отвергнуты, выводы суда о том, со стороны ФИО1 противоправных или аморальных действий не исходило, ударов листом фанеры Попову Н.В. он не наносил, взял данный лист в руки и стал размахивать лишь после того, как увидел в руках осужденного нож, основаны на детально исследованных доказательствах.
Выводы суда о виновности Попова Н.В. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Избранное осужденным орудие и способ совершения преступления в отношении ФИО1 - нанесение последнему удара клинком ножа в область жизненно важных органов, прямо свидетельствовали об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.
Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.
Наказание осужденному Попову Н.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Попову Н.В. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.
Суд правильно установил, что преступление совершено осужденным в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, но не нашел достаточных оснований для признания его отягчающим наказание обстоятельством.
Назначенное Попову Н.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.
Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, приняла мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Попова Н.В., судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года в отношении Попов Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
