Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 7У-7817/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поспелова Д.Г.,

судей Осадчего С.В., Тупицына М.В.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием:

прокурора Голубенковой Е.В.,

осужденной Брусницыной О.Н., ее защитника - адвоката Марковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Брусницыной О.Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 мая 2021 года и приговора Белоярского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года, которым

Брусницына Ольга Николаевна, родившаяся <данные изъяты> года, несудимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Брусницыной О.Н. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Брусницыной О.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 21 по 22 августа 2020 года, с 11 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 23 августа 2020 года по 10 февраля 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 мая 2021 года приговор изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на объяснение <данные изъяты> как на доказательство по делу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступления осужденной Брусницыной О.Н. и адвоката Марковой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В., полагавшей необходимым апелляционное определение отменить с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

приговором суда Брусницына О.Н. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период с 16 по 17 августа 2020 года в Белоярском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Брусницына О.Н. полагает, что показания свидетелей <данные изъяты>., после исключения из приговора объяснений <данные изъяты>., не могут являться доказательствами по делу. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельство чистосердечное признание, переквалифицировать ее действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 109 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Белоярской межрайонного прокуратуры Юдина О.М. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судом апелляционной инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, подпадающие под вышеуказанные критерии.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

При этом по смыслу положений чч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются мотивы принятого решения, а мотивировка решения суда апелляционной инстанции, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, оценке этих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор и исключая из описательно-мотивировочной его части ссылку на объяснения <данные изъяты>., как на доказательство по делу, пришел к выводу о том, что его исключение не влияет на вывод о доказанности вины Брусницыной О.Н., поскольку все значимые для дела обстоятельства установлены судом на основании совокупности иных доказательств, приведенных в приговоре.

Между тем, судом апелляционной инстанции оставлены без надлежащей оценки доказательства, имеющиеся в материалах дела, и положенные в основу выводов судо о виновности Брусницыной О.Н., в том числе показания свидетеля <данные изъяты> (участкового оперуполномоченного полиции), в которых он воспроизводит объяснения <данные изъяты> исключенные при апелляционном рассмотрении как недопустимые.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Выявленное судебной коллегией нарушение уголовно-процессуального закона является существенными, влияющим на исход дела.

Учитывая, что установление фактических обстоятельств по делу, а также оценка доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, отнесены уголовно-процессуальным законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, иные доводы кассационной жалобы, наряду с доводами прокурора о противоречивости выводов судебно-медицинской экспертизы, изложенные в судебном заседании, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции следует устранить вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона и принять по делу законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 мая 2021 года в отношении Брусницыной Ольги Николаевны отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка