Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2022 года Дело N 7У-7811/2022

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В.,

судей Старчиковой Е.В., Волковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Скубиёва С.В.,

защитника Кривопаловой И.В.,

осужденной Назимовой Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления прокурора, выступление прокурора Скубиёва С.В., полагавшего необходимым судебные решения в отношении Назимовой Т.К. отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение осужденной Назимовой Т.К. и адвоката Кривопаловой И.В., возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 октября 2021 года:

НАЗИМОВА ТАТЬЯНА КИМОВНА, <данные изъяты>,

осуждена по:

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Назимовой Т.К. назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 года приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 октября 2021 года изменен:

- обстоятельством, смягчающим наказание Назимовой Т.К., признано по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- наказание, назначенное Назимовой Т.К. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 6 месяцев, по п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей Назимовой Т.К. с 7 февраля 2019 года по 28 августа 2019 года, с 3 июня 2021 года до 27 октября 2021 года, с 27 октября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Назимовой Т.К. под домашним арестом с 29 августа 2019 года по 5 февраля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Этот же приговор в части решения о взыскании с осужденной Назимовой Т.К. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, связанных с вознаграждением адвокатов, отменен уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Назимова Т.К. признана виновной и осуждена за:

- кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета;

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Назимовой Т.К. судебными решениями. Ссылаясь на нормы УПК РФ прокурор указывает на то, что уголовное дело в отношении Назимовой, <данные изъяты> и других поступило в Советский районный суд г. Улан-Удэ с обвинительным заключением, которое не согласовано с руководителем следственного органа, о чем свидетельствует отсутствие подписи и.о. руководителя следственного отдела по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия Батуева В.Ю., что препятствовало рассмотрению дела судом и соответственно в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежало возвращению прокурору. В отношении указанных лиц, кроме Назимовой, по которой уголовное дело выделено судом в отдельное производство 22 марта 2021 года и приостановлено до ее розыска, 29 апреля 2021 года вынесен обвинительный приговор, отмененный 26 января 2022 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Таким образом, по мнению прокурора, вынесение в последующем приговора и апелляционного определения по выделенному уголовному делу в отношении Назимовой на основании обвинительного заключения с вышеназванными нарушениями является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущих отмену итоговых судебных актов.

Кроме того, прокурор указывает, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение требований уголовного закона при назначении Назимовой наказания, а именно необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче Назимовой подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, соучастниках и похищенных вещах, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчил назначенное наказание по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ и окончательное наказание в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом прокурор обращает внимание, что в судебном заседании установлено, что Назимова вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично, однако иных действий, направленных на активное способствование раскрытию и розыску похищенного, не совершала. Обстоятельства преступлений, роль соучастников и другие имеющие значение для раскрытия и расследования деяний на момент допроса Назимовой уже были установлены в ходе допроса <данные изъяты> 6 февраля 2019 года в качестве <данные изъяты>. Согласно данным показаниям <данные изъяты> подробно изложила обстоятельства совершенных преступлений, в том числе ранее не известные, которые имели значение для их раскрытия и расследования, сообщила всю значимую информацию, назвав полную последовательность происходивших в тот день событий и роль каждого из соучастников преступления. На основании изложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору Советского района г. Улан-Удэ в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного заключения.

В силу ч. 6 ст. 220 УПК РФ после составления и подписания следователем обвинительного заключения, материалы уголовного дела направляются прокурору. В этой же статье содержится требование о необходимости согласия руководителя следственного органа на направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 22 декабря 2009 года "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" сформулирована правовая позиция, согласно которой исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа.

Из материалов уголовного дела следует, что в нарушение указанных положений уголовно-процессуального закона уголовное дело в отношении Назимовой, <данные изъяты> и других поступило в Советский районный суд г. Улан-Удэ с обвинительным заключением, которое не согласовано с руководителем следственного органа, о чем свидетельствует отсутствие подписи и.о. руководителя следственного отдела по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия <данные изъяты> чем были нарушены конституционные права осужденных, поскольку согласование обвинительного заключения с руководителем следственного органа представляет собой дополнительную ведомственную гарантию соблюдения законности при вынесении следователем обвинительного заключения и процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено обвинение, и служит исполнением государством своей обязанности по обеспечению функции правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, определении от 13 мая 2010 года N 623-О-О, содержащиеся в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ положения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм, не исключают правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, при условии, что возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Положения ст. 237 УПК РФ, в том числе п. 1 ч. 1, наделяющий суд правом возвращать прокурору уголовное дело для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, распространяются и на стадию кассационного производства.

При этом следует отметить, что в отношении указанных лиц, кроме Назимовой, по которой уголовное дело выделено судом в отдельное производство 22 марта 2021 года и приостановлено до ее розыска, 29 апреля 2021 года вынесен обвинительный приговор, отмененный 26 января 2022 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вынесение в последующем приговора и апелляционного определения по выделенному уголовному делу в отношении Назимовой Т.К. на основании обвинительного заключения с вышеназванными нарушениями является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену итоговых судебных актов.

Таким образом, допущенные в досудебном производстве существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, препятствующие рассмотрению уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций и связанные с дополнительной проверкой обвинительного заключения руководителем следственного органа, привели к неправомерному ограничению конституционного права обвиняемой на судебную защиту и неисполнение государством своей обязанности по обеспечению ее процессуальных прав, что могло повлиять на законность и обоснованность итогового судебного решения.

Суд первой инстанции не принял во внимание допущенные следователем нарушения, препятствующие рассмотрению уголовного дела по существу, провел судебное разбирательство и постановилобвинительный приговор.

Суд апелляционной инстанции также не учел допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судебные решения подлежат отмене, а материалы дела направлению прокурору Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доводы о необоснованном смягчении судом апелляционной инстанции наказания осужденной, приведенные прокурором в кассационном представлении, также заслуживают внимания и подлежат проверке при повторном рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств, доводов кассационного представления (в том числе и направленных на ухудшение положения осужденной, поскольку установленный ст. 401.16 УПК РФ срок не истек), принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Принимая во внимание, что Назимова Т.К. приговором суда была осуждена за тяжкие преступления к наказанию в виде лишения свободы, исходя из обстоятельств дела и данных о личности осужденной, судебная коллегия в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 25 июня 2019 года "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" считает необходимым в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу избрать в отношении Назимовой Т.К. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 года в отношении НАЗИМОВОЙ ТАТЬЯНЫ КИМОВНЫ отменить, а материалы уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать Назимовой Т.К. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 7 декабря 2022 года.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Волкова

Е.В. Старчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка