Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 7У-7810/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 7У-7810/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иваницкого И.Н.,

судей Гагариной Л.В., Янковской О.Н.,

при секретаре Ахметовой А.Г.,

с участием прокурора Утемова А.И.,

осуждённого Беляева Н.И. и его защитника - адвоката Ереминой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Суровой Г.В. в защиту осуждённого Беляева Н.И. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 4 октября 2021 года.

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 7 июля 2021 года

Беляев Николай Иванович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания с 20 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С Беляева Н.И. взыскана в пользу <данные изъяты>. компенсация морального вреда в размере 750 000 рублей, в доход федерального бюджета - процессуальные издержки в размере 1 725 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменен, определено:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания сотрудника полиции <данные изъяты>. о состоянии опьянения осуждённого как на доказательство.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выслушав выступление осуждённого Беляева Н.И. и его защитника - адвоката Ереминой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

установила:

Беляев Н.И. признан виновным в убийстве <данные изъяты>., совершённом в 20 марта 2021 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат просит изменить судебные решения, считая назначенное Беляеву Н.И. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося без приглашения к Беляеву Н.И. и первым ударившим его. Кроме того, просит уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку судом не учтено материальное положение Беляева Н.И., его возраст, а также отсутствие заработка в исправительном учреждении.

В возражениях помощник прокурора г. Асбеста Волков А.Н., а также потерпевший <данные изъяты> просят оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, и не содержит противоречий и неясностей.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Виновность Беляева Н.И. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

В основу приговора обоснованно положены признательные показания самого осуждённого Беляева Н.И. в ходе предварительного следствия о ссоре с <данные изъяты> при распитии спиртного и нанесении ему ударов ножом в ходе обоюдной драки, показания несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты> о драке между <данные изъяты>. и своим <данные изъяты> Беляевым Н.И., показания свидетеля <данные изъяты>. о распитии спиртного его <данные изъяты> Беляевым Н.И. наедине с неизвестным и о последовавшем за этим плаче правнука <данные изъяты> показания свидетеля <данные изъяты>. о прибытии в квартиру родителей после телефонного разговора с сыном <данные изъяты> и обнаружении в ней трупа неизвестного мужчины.

Показания участников событий сопоставлены судом между собой и с письменными доказательствами, среди которых протокол осмотра жилища Беляевых, в котором обнаружен труп <данные изъяты> с признаками насильственной смерти, заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти <данные изъяты> - колото-резаного ранения шеи, давности её наступления, механизме образования повреждений.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого свидетелями не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения эксперта полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Беляева Н.И. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, надлежащим образом мотивировав своё решение.

Наказание Беляеву Н.И. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетём характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляева Н.И., обоснованно учтены признание вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение расходов на погребение.

Доводы защиты о противоправном поведении потерпевшего, как причине преступления, являлись предметом исследования при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты судом на основании анализа и сопоставления показаний Беляева Н.И. с показаниями свидетелей <данные изъяты> и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении осуждённого.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтённых судом, не установлено.

Наряду со смягчающими судом справедливо признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ). Решение об этом основано на показаниях участников событий, результатах медицинского освидетельствования и мотивировано характером, степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, личностью Беляева Н.И.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ неприменимы в силу ограничений, установленных в данных нормах закона, связанных с наличием отягчающего обстоятельства и размером назначенного Беляеву Н.И. наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Беляевым Н.И., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Беляеву Н.И. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения верно определён в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск правильно разрешён судом на основании положений ст. ст. 151, 1 099, 1100, 1101 ГК РФ, судом приняты во внимание нравственные страдания <данные изъяты>., связанные с утратой отца, умысел Беляева Н.И., его возраст, статус пенсионера по старости и получение пенсии. С учётом перечисленных обстоятельств размер заявленных гражданским истцом требований обоснованно снижен, определённая судом величина компенсации морального вреда является разумной и справедливой.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 4 октября 2021 года в отношении Беляева Николая Ивановича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать