Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 7У-7805/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В.,

судей Васейко С.И. и Гайниева Л.С.,

при помощнике судьи Богдановой М.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

осужденного Лагунова А.С. и его защитника - адвоката Морозова А.В.,

прокурора Змазневой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лагунова А.С. на приговор Вохомского районного суда Костромской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Лагунова А.С. и адвоката Морозова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вохомского районного суда Костромской области от 16 августа 2021 года,

Лагунов ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 24 мая 2016 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 29 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми (с учётом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2019 года в порядке статьи 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 27 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Перми (с учётом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2019 года в порядке статьи 10 УК РФ) по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Перми от 27 марта 2017 года, окончательно Лагунову А.С. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со 2 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 7 декабря 2021 года приговор изменен:

- во вводной части приговора уточнено, что Лагунов А.С. был судим:

- 29 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми (с учётом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2019 го дав порядке статьи 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Перми от 24 мая 2016 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Перми (с учётом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2019 года в порядке статьи 10 УК РФ) по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми от 29 июня 2016 года к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- смягчено назначенное Лагунову А.С. наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором Лагунов А.С. осужден за кражу у потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 денег с банковских счетов, а также электронных денежных средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лагунов А.С., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Считает, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, в частности полное признание вины, состояние здоровья. Полагает, что имелись основания для назначения наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Помимо этого утверждает, что по окончании следствия не был ознакомлен с уголовным делом в полном объеме, поскольку том N 7 ему не предъявлялся, о его наличии он узнал только в суде. Просит об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору для составления обвинительного заключения и ознакомления с уголовным делом в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского района Костромской области Филиппов Н.М. считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Лагунова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив доказательства, представленные сторонами, сопоставив их друг с другом, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Лагунова А.С. виновным и верно квалифицировал его действия, что сторонами также не оспаривается.

Утверждение осужденного о том, что по окончании предварительного расследования он не был ознакомлен с уголовным делом в полном объеме опровергается протоколом (т. 7 л.д. 36), согласно которому Лагунов А.С. и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе и с томом N 7 на 35 листах.

Факт ознакомления с уголовным делом в полном объеме, без ограничения во времени подтверждается собственноручной записью осужденного об этом в указанном выше протоколе, который помимо подписи Лагунова А.С. удостоверен подписями адвоката Падагова Н.С. и следователя.

Оснований считать, что данный протокол был сфальсифицирован, как и оснований для возвращения уголовного дела прокурору, для ознакомления осужденного с уголовным делом, как об этом просит Лагунов А.С. в кассационной жалобе, не имеется.

Что касается ознакомления осужденного с материалами уголовного дела после постановления приговора, то такая возможность Лагунову А.С. была представлена судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу, однако согласно протоколу судебного заседания (т. 8 л.д. 135), от ознакомления с материалами уголовного дела осужденный отказался, мотивировав свой отказ отсутствием необходимости в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушений конституционных прав Лагунова А.С., в том числе и права на защиту, судом не допущено.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты мотивированные решения. При этом обоснованные ходатайства удовлетворены, а необоснованные отклонены.

Наказание Лагунову А.С., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. При его назначении правильно применены требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности приговоров и требования ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, суд не усмотрел и убедительно мотивировал выводы об этом в приговоре, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, в том числе состояние здоровья осужденного и признанием им своей вины, в полной мере учтены при назначении наказания, основания для их повторного учета и смягчения наказания отсутствуют.

Все доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, в том числе полностью продублированные им в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и, они обоснованно были отвергнуты, мотивы этого подробно изложены в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вохомского районного суда Костромской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 7 декабря 2021 года в отношении Лагунова ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка