Дата принятия: 23 августа 2022г.
Номер документа: 7У-7802/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 года Дело N 7У-7802/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Суслова С.В.,
судей Суворовой Н.В., Палия А.Ю.,
при секретаре Шевченко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева Евгения Александровича о пересмотре приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.06.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12.01.2022, а также уголовное дело.
Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.06.2021
Зайцев Евгений Александрович, <данные изъяты>, судимый Тайшетским городским судом Иркутской области от 12.02.2015 по п."а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 08.05.2020,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12.01.2022 приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Зайцев Е.А. неоднократно судим. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Суслова С.В., выступление прокурора Чуриновой И.С., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Зайцев Е.А. признан виновным и осужден за две кражи, в том числе совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Зайцев выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает что назначенное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не соответствует совершенному им деянию. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не допущено.
Выводы суда о виновности Зайцева в тайном хищении чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.
Квалификация действиям Зайцева судом дана правильная.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, обоснованно назначено наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, и не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Зайцеву наказания в виде реального лишения свободы при невозможности его условного осуждения в силу п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, а также посчитал невозможным применение положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.
Правила ч.3 ст.69 УК РФ судом соблюдены.
Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Зайцева, внес изменения, указав мотивы принятого решения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Зайцева Е.А. о пересмотре приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.06.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12.01.2022 оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Суслов
Судьи: Н.В. Суворова
А.Ю. Палий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
