Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 08 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-7792/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 7У-7792/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Самулина С.Н.,

судей: Павлова Р.Г., Писаревой А.В.,

при секретаре Бисаевой М.У.,

с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н.,

осужденной Януковой В.И.,

адвоката Кривопаловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Януковой В.И. на приговор Советского районного суда г. Омска от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 1 декабря 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 1 октября 2021 года

Янукова Валерия Ивановна, родившаяся <данные изъяты> года в <данные изъяты> гражданка Российской Федерации, судимая:

- 5 декабря 2011 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка N 84 в Советском судебном районе в г. Омске (судимость по которому погашена, частично присоединена неотбытая часть наказания), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённая 5 ноября 2014 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней,

- 28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 82 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г. Омска от 13 августа 2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УКР Ф по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 28 мая 2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 мая 2018 года, назначено окончательно 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Януковой В.И. под стражей в период со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 1 декабря 2021 года приговор изменен:

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Януковой В.И. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, указано в данной части приговора на наличие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Януковой В.И. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначено Януковой В.И. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено Януковой В.И. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 28 мая 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 мая 2018 года, окончательно назначено Януковой В.И. 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Януковой В.И. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступление осужденной Януковой В.И. и адвоката Кривопаловой И.В., поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Сыромотиной М.Н., предложившей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Янукова В.И. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены 4 февраля 2020 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной), осужденная Янукова В.И., не оспаривая правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями и в обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе ее неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья ее матери, которая нуждается в постоянном уходе.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции, изменив приговор и снизив наказание, не учел ее тяжелое состояние здоровья, подтвержденное представленными медицинскими документами, нуждаемость близкого родственника в ее помощи, и назначил ей чрезмерно суровое наказание.

Утверждает, что с момента совершения преступлений и до постановления приговора ею не было совершено никаких правонарушений, что, по её мнению, свидетельствует об ее исправлении и осознании содеянного. Отмечает, что содеянное ею не причинило никакого вреда.

Просит изменить судебные решения, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского административного округа г. Омска Картавцев С.А. приводит доводы о законности судебных решений, просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Януковой В.И. подтверждается как показаниями осужденной об обстоятельствах совершения преступления, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей ФИО22 ФИО21 ФИО20 ФИО19 оглашенных в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО25 ФИО24 ФИО23., ФИО26. и ФИО27, допрошенных в судебном заседании, а также письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, исследованы судом в судебном заседании, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Януковой В.И., квалифицированных судом по ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Януковой В.И. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению обоснованно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Януковой В.И. и её матери <данные изъяты> длительное сотрудничество с правоохранительными органами по изобличению иных лиц в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления.

Судом учтены все известные на момент вынесения судебных решений обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и указанные осужденной в кассационной жалобе сведения о состоянии ее здоровья. Отсутствие в апелляционном определении указания конкретных медицинских диагнозов, установленных в отношении Януковой В.И., не является основанием для повторного учета указанных заболеваний в качестве смягчающих обстоятельств.

Рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденной по обоим преступлениям.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, поведение Януковой В.И. после совершения преступлений, судебные инстанции признали исключительными и обоснованно назначили наказание с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела. При этом мотивировав в судебных решениях отсутствие оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденной наказания, судом не допущено. По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Довод осужденной о выявленном тяжелом заболевании не свидетельствует о судебной ошибке и незаконности судебных решений, и, соответственно, не является основанием для их изменения в кассационном порядке. Вопрос об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ разрешается в ином процессуальном порядке при наличии к тому оснований.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Януковой В.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Януковой Валерии Ивановны на приговор Советского районного суда г. Омска от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 1 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Р.Г. Павлов

А.В. Писарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать