Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-7753/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 года Дело N 7У-7753/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Савельева Д.В.,
судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.,
при секретаре Яковлевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рауличкиса Р.П. на приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 14 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., выступления прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2022 года
Рауличкис Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Литовской ССР, гражданин РФ, ранее не судимый;
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Рауличкису Р.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Калининградского областного суда от 14 апреля 2022 года приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2022 года оставлен без изменения.
Рауличкис Р.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 16 октября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Рауличкис Р.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их не соответствующими требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно применен уголовный закон, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, телесное повреждение потерпевшему ножом он причинил случайно. Считает, что и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.118 УК РФ. Также ссылается на то, что при назначении ему наказания судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимостей, его преклонный возраст, положительные характеристики, состояние здоровья его супруги, нуждающейся в постоянном наблюдении и уходе, противоправное поведение потерпевшего. Просит приговор и апелляционное определение изменить, квалифицировать его действия по ст.118 УК НФ, смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Краснознаменского района Калининградской области Литвиненко М.В. указывает о необоснованности изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.
Выводы суда о виновности Рауличкиса Р.П. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.
Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о случайном ранении БАВ, были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.
Судом установлено и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, что Рауличкис Р.П. умышленно нанес один удар ножом в область живота потерпевшему БАВ, в тот момент, когда потерпевший проходил мимо.
Виновность Рауличкиса Р.П. подтверждается показаниями потерпевшего БАВ, показаниями подсудимого, из которых следует, что в ходе ссоры Рауличкис Р.П. ударил ножом потерпевшему в область живота, протоколом проверки показаний на месте, а также материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего проникающей колото-резаной раны живота, причиненной острым предметом, обладающим свойствами колюще-режущего.
Показания потерпевшего и подсудимого обоснованно были признаны судом достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами. Судом не установлено причин для оговора Рауличкиса Р.П. со стороны потерпевшего и самооговора.
Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, потерпевшего, заключению эксперта суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Рауличкиса Р.П. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Приведенная в приговоре квалификация подробно мотивирована, подтверждается материалами дела. Применение Рауличкисом Р.П. при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, -ножа, также подтверждено приведенными в приговоре доказательствами.
Выводы суда об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, являются обоснованными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для иной квалификации действий Рауличкиса Р.П., в том числе по ч.1 ст.118 УК РФ, либо его оправдания не имеется.
Наказание Рауличкису Р.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Рауличкису Р.П. в виде лишения свободы, обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Рауличкису Р.П. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.
Прения сторон в суде апелляционной инстанции проведены в соответствии с требованиями ст.292, ст.389.14 УПК РФ. Нарушений положений ч.5 ст.292 УПК РФ, права осужденного на защиту, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.40115 УПК РФ, для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 14 апреля 2022 года в отношении Рауличкиса Р.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рауличкиса Р.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
