Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 7У-771/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 7У-771/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Любенко С.В.,
судей Горбачёва А.Н.,
Дежурной Г.М.,
при секретаре Урбановской Т.М.,
с участием прокурора Мамонтова А.О.,
осуждённого Пивоварова Е.А.,
его защитника - адвоката Мельникова В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузнецова Ю.А., поданную в интересах осуждённого Пивоварова Е.А., на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Пивоварова Е.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2021 года
Пивоваров ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, -
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом постановлено взыскать с Пивоварова Е.А. в пользу ФИО11 в возмещение материального ущерба 7501 рубль, а также компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2021 года приговор изменён: из него исключено указание о том, что Пивоваров Е.А., совершая преступление, сознательно допускал наступление общественно-опасных последствий.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Пивоваров Е.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 выразившегося в неизгладимом обезображивания лица.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осуждённого, не оспаривая выводов суда о виновности Пивоварова Е.А. и правильности квалификации его действий, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.
Считает, что учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, в отношении Пивоварова Е.А. возможно было применить условное наказание.
В приговоре не указано, почему применение положений ст. 73 УК РФ было бы несправедливым.
Суд апелляционной инстанции доводам о несправедливости назначенного наказания фактически не придал значения.
Считает, что в приговоре преобладающим оказалось субъективное мнение судьи, без учёта конкретных обстоятельств уголовного дела. При этом не принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также позиция потерпевшего, не настаивающего на применении сурового наказания, и государственного обвинителя, полагавшего возможным применить ст. 73 УК РФ.
Полагает, что применение указанной нормы отвечает целям назначения наказания.
Просит судебные постановления изменить, применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по делу не выявлено.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Пивоварова Е.А. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Пивоварова Е.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, в соответствии с которыми произведена квалификация совершённого преступления.
Наказание, назначенное Пивоварову Е.А., соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.
Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, к применению ст. 64 УК РФ и к изменению категории преступления.
При этом суд указал, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на Пивоварова Е.А. и не сможет обеспечить достижения целей наказания, не будет соответствовать принципу справедливости.
Указанная оценка входит в компетенцию суда и соответствует положениям ст. 43 УК РФ.
Мнение стороны обвинения (потерпевшего и государственного обвинителя) о возможности назначения Пивоварову Е.А. условного наказания не является безусловным основанием к принятию такого решения. Указанные участники процесса вправе высказаться о наличии либо отсутствии тех или иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, однако их позиция к таковым обстоятельствам не относится.
Таким образом, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.
Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2021 года в отношении Пивоварова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Любенко
Судьи А.Н. Горбачёв
Г.М. Дежурная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
