Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 08 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-7689/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 7У-7689/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Широкова А.М., Минаевой Н.Е.,

при секретаре Кочетовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Французовой И.Л. в защиту интересов осужденной Калининой С.Н. на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М., выступления адвоката Вольвачева С.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 15 ноября 2021 года

Калинина С.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая;

осуждена:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ПАО Сбербанк, преступление от 19.02.2019 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО1), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО2, преступление от 16.08.2019 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО3), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО4, преступление от 29.08.2019 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ПАО Сбербанк, преступление от 22.09.2019 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО4, преступление от 25.10.2019 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО2, преступление от 27.01.2020 г.) к 3 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО2, преступление от 14.03.2020 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Калининой С.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Калинина С.Н. взята под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2022 года приговор в отношении Калининой С.Н. оставлен без изменения.

Калинина признана виновной в совершении девяти мошенничеств: двух, совершенных путем обмана, с использованием своего служебного положения; трех - путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; одного - путем обмана, в крупном размере; одного - путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину; одного - путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; одного - путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Французова И.Л. в защиту интересов осужденной Калининой С.Н., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств преступлений и квалификацию ее действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного Калининой С.Н. наказания, которое считает излишне суровым.

Обращает внимание на то, что Калинина С.Н. признала вину в совершении преступлений, ее поведение в периоды расследования и судебного разбирательства свидетельствовало об ее исправлении, осознании содеянного и недопустимости таких действий в последующем. Полагает, данные обстоятельства позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Считает, что с учетом данных о личности Калининой С.Н., влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, имелись основания применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Убеждена, что вывод суда о нецелесообразности условного осуждения не основан на каких-либо доказательствах.

Автор кассационной жалобы просит пересмотреть судебные решения по доводам жалобы, смягчить назначенное Калининой С.Н. наказание, постановив его исполнение условным.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего ПАО "Сбербанк России" ФИО5 просит обжалованные судебные акты оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Калининой С.Н., при ее осуждении за совершение указанных преступлений, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Калининой С.Н. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного Калининой С.Н. и их юридическая оценка в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной Калининой С.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные, характеризующие осужденную, в том числе о ее семейном положении, состоянии здоровья и трудоустройстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калининой С.Н., по всем преступлениям обоснованно учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние ее здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие явок с повинной по фактам хищений денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, в сумме 1 000 000 руб.; в сумме 2500 руб., принадлежащих ФИО1; в сумме 1990 руб., принадлежащих ФИО3; в сумме 351 869 руб. 25 коп., принадлежащих ПАО Сбербанк; в сумме 600 000 руб., принадлежащих ФИО2, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по фактам хищений денежных средств в сумме 2500 руб., принадлежащих ФИО1; в сумме 1990 руб., принадлежащих ФИО3

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по факту хищения денежных средств ФИО2 14.03.2020 г. признано частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба; по фактам хищений денежных средств ПАО Сбербанк 19.02.2019 г., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк 22.09.2019 г. - принятие мер, направленных на частичную компенсацию расходов, понесенных ПАО Сбербанк, по возмещению ущерба клиентам банка, причиненного незаконными действиями Калининой С.Н.; по фактам двух хищений у ФИО4 29.08.2019 г. и 25.10.2019 г. также наличие чистосердечных признаний.

Таким образом, судом в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, имеющиеся по делу, в том числе и те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Калининой С.Н. судом не установлено и из представленных материалов дела не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, судебной коллегией не выявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Какая-либо позиция потерпевших о строгости наказания судом не учитывалась, поскольку в материалах дела таковой не содержится.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Калининой С.Н. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. Суд достаточно мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении Калининой С.Н.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено (за исключением двух преступлений) и из материалов уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание осужденной назначено правильно в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Калининой С.Н. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденной вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Калининой С.Н. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Французовой И.Л. в защиту интересов осужденной Калининой С.Н. оставить без удовлетворения, приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2022 года в отношении Калининой С.Н. - без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать