Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 7У-7686/2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N77-3834/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

24 августа 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А.,

судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,

при секретаре Петросян Н.А.,

с участием:

прокурора Матвейчук Е.Ю.,

осужденного Васильченко А.С.,

защитника - адвоката Карнюхиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильченко А.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда <адрес> от 28 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 17 августа 2021 года.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от 28 апреля 2021 года

ВАСИЛЬЧЕНКО А.С., 9 <данные изъяты>, судимый:

- 20 сентября 2017 Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 30 ноября 2017 года) по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание по приговору от 20 сентября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осуждены Глушнев А.И. и Чалмов Н.С., приговор в отношении которых не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 17 августа 2021 года приговор в части осуждения Глушнева А.И. отменен и уголовное дело в отношении него прекращено в связи со смертью, а в остальной части оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения осужденного Васильченко А.С. и адвоката Карнюхину Л.А. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Васильченко А.С. осужден за совершение двух краж с незаконным проникновением в помещение, покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, а также за кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления Васильченко А.С. совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильченко А.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

По мнению осужденного при назначении наказания судом не учтены в полной мере указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, возмещение ущерба, а так же состояние его здоровья и его матери, <данные изъяты> нуждается в постоянном уходе, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, которые по мнению Васильченко А.С., являются исключительными и позволяют назначить назначения с применение ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мосияш И.С. указывает на необоснованность жалобы осужденного и просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Васильченко А.С. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений требований ст. 252 УПК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступных деяний, совершенных Васильченко А.С., с указанием всех обстоятельств их совершения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Доказанность вины и квалификация совершенных преступлений осужденным Васильченко А.С. в жалобе не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о виновности Васильченко А.С. в совершении трех квалифицированных краж и покушения на кражу чужого имущества.

Помимо признательных показаний осужденного, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Васильченко А.С. верно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в помещение; по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение; по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в помещение и по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Наказание осуждённому Васильченко А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ (кроме преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, суд в соответствии с п. "г", п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учел наличие у осужденного малолетних и несовершеннолетних детей, явки с повинной, признание вины, состояние здоровья осужденного, занятие общественно - полезным трудом, осуществление ухода за <данные изъяты> матерью, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений представителю потерпевшего в зале суда.

Все указанные в жалобе смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного были учтены судом при назначении наказания в полном объеме.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления совершенногоДД.ММ.ГГГГ, личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Васильченко А.С., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание Васильченко А.С. обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, либо необходимости назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Васильченко А.С. верно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Васильченко А.С. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного, которые в целом аналогичны доводам кассационной жалобы, судом дана правильная и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов апелляционной жалобы, справедливости назначенного ему наказания основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Васильченко А.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда <адрес> от 28 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 17 августа 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

О.Н. Лазарева

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка