Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 7У-7678/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Комаровой И.С.,

судей Москаленко А.В., Скорина Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бурмистровым А.О.,

с участием

прокурора Юрздицкого К.А.,

осужденных Брусенцева В.В., Батищева А.В., Королькова М.М., Хайкова Д.В.,

защитника осужденного Брусенцева В.В. - адвоката Черного В.В.,

защитника осужденного Батищева А.В. - адвоката Ивановой Л.С.,

защитника осужденного Королькова М.М. - адвоката Захаровой Ю.Е.,

защитника осужденного Хайкова Д.В. - адвоката Васильевой Н.Е., представителя потерпевшего АКБ "Легион" - Добровольской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Ивановой Л.С. в защиту интересов осужденного Батищева А.В., адвоката Черного В.В. в защиту интересов осужденного Брусенцева В.В., осужденных Батищева А.В., Королькова М.М., Хайкова Д.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационных жалобах, выступления осужденных Брусенцева В.В., Батищева А.В., Королькова М.М., Хайкова Д.В. и их адвокатов Черного В.В., Ивановой Л.С., Захаровой Ю.Е., Васильевой Н.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение представителя потерпевшего АКБ "Легион" Добровольской Ю.С. и прокурора Юрздицкого К.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года

Брусенцев Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначено за каждое из совершенных преступлений наказание в виде 6 лет лишения свободы, со штрафом в размере 700 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Брусенцеву В.В. 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 800 000 рублей.

Мера пресечения Брусенцеву В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Брусенцева В.В. под стражей с 10 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Батищев Андрей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначено за каждое из совершенных преступлений наказание в виде 6 лет лишения свободы, со штрафом в размере 700 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Батищеву А.В. 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 800 000 рублей.

Мера пресечения Батищеву А.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Батищева А.В. под стражей с 29 августа 2018 года до 21 августа 2019 года и с 10 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под домашним арестом Батищева А.В. с 21 августа 2019 года до 10 сентября 2020 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Корольков Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 14 декабря 2007 года Таганским районным судом г. Москвы по п. "б" ч.3 ст. 159 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 27 июля 2010 года на неотбытый срок 2 года 4 месяца 29 дней

признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 600 000 рублей.

Мера пресечения Королькову М.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Королькова М.М. под стражей с 10 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хайков Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.

Мера пресечения Хайкову Д.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Хайкова Д.В. под стражей с 20 июля 2018 года до 2 августа 2019 года и с 10 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под домашним арестом Хайкова Д.В. с 2 августа 2019 года до 10 сентября 2020 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего и гражданского истца АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен частично.

Взыскано солидарно с Брусенцева Виктора Викторовича и Батищева Андрея Вячеславовича в пользу Акционерного коммерческого банка "Легион" - (АКБ "Легион" (АО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумма материального ущерба в размере 41 086 910 (сорок один миллион восемьдесят шесть тысяч девятьсот десять) рублей 80 копеек.

Взыскано солидарно с Брусенцева Виктора Викторовича, Батищева Андрея Вячеславовича, Королькова Михаила Михайловича и Хайкова Дмитрия Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка "Легион" (АКБ "Легион" (АО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумма материального ущерба в размере 30 191 235 (тридцать миллионов сто девяносто одну тысячу двести тридцать пять) рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2021 года приговор в отношении Брусенцева Виктора Викторовича, Батищева Андрея Вячеславовича, Королькова Михаила Михайловича, Хайкова Дмитрия Владимировича изменен:

- исключено из описательной части приговора указание на фамилию ФИО58

- перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора данные о личности осужденного Королькова М.М.: нахождение на иждивении отца, имеющего инвалидность, и жены, страдающей рядом хронических заболеваний, признаны смягчающими обстоятельствами, рецидив преступления в действиях Королькова М.М. признаны отягчающим обстоятельством;

- представленные осужденным Корольковым М.М. положительные характеристики также признаны смягчающим обстоятельством;

- назначенное Королькову М.М. наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 550 000 рублей;

- признаны обстоятельствами смягчающими наказание осужденного Батищева А.В.: участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году, положительные характеристики из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве;

- назначенное Батищеву А.В. наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 650 000 рублей. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Батищеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет и 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 750 000 рублей.

- уточнено в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Батищеву А.В. и Хайкову Д.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под домашним арестом Батищева А.В. с 21.08.2019г. до 10.09.2020г., время содержания под домашним арестом Хайкова Д.В. с 02.08.2019г. до 10.09.2020г. зачесть в срок наказания из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

В остальном приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Приговором суда Брусенцев В.В., Батищев А.В. признаны виновными и осуждены за совершение хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Кроме того, Брусенцев В.В., Батищев А.В., Корольков М.М. признаны виновными и осуждены за совершение хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, а Хайков Д.В. - за пособничество в совершении указанного преступления.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Брусенцев В.В., Батищев А.В., Корольков М.М. Хайков Д.В. вину в совершении преступлений не признали.

В кассационной жалобе адвокат Иванова Л.С., действующая в защиту интересов осужденного Батищева А.В., выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, в связи с тем, что выводы судебных инстанции не подтверждаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на исход дела, не приведены мотивы, по которым были приняты одни доказательства, а другие - отвергнуты.

В обоснование своих доводов утверждает, что ни на следствии, ни в суде не было установлено совершение Батищевым А.В. конкретных действий, которые составляют объективную сторону инкриминируемых ему деяний, в частности не было установлено, что Батищев А.В. выступал в качестве "связующего звена" между ООО "ИКСЛИЗИНГ", ООО "Строй Трей" и работниками Банка "Легион"; не установлены и не указаны конкретные лица, как в Банке, так и в указанных организациях, между которыми Батищев А.В. являлся "связующим звеном", не установлены время, место, обстоятельства об имевшем место общении Батищева А.В. с этими лицами, не указано, подготовку, согласование и подписание каких документов обеспечивал лично Батищев А.В., не установлен характер этих документов.

Вопреки выводам суда, Батищев А.В. с ООО "ИКСЛИЗИНГ", ООО "Строй Трей", напрямую не взаимодействовал, что подтверждается показаниями свидетелей о том, что с Батищевым А.В. они знакомы не были и никогда не общались. Также свидетели по делу, которые осуществляли обслуживание данных юридических лиц, показали, что бухгалтерское обслуживание ООО "ИКСЛИЗИНГ" и ООО "Строй Трей" осуществляли бухгалтерские службы, официальной деятельностью которых формировались учетные документы и соответственно на основании этих данных занесенные в электронный учет, формировалась налоговая отчетность, а также указали, что сведения о финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, находящихся на обслуживании, поступали по электронной почте или с курьерами.

Обращает внимание, что следствие не идентифицировало, каким образом и конкретно кем осуществлялось занесение с документов первичного бухгалтерского учета сведений в электронную базу, не идентифицировало место нахождения и принадлежность электронных носителей, с которых поступали сведения или указания относительно документов бухгалтерского учета, в том числе и по перечислению денежных средств со счетов рассматриваемых организаций на счета других фирм. Указывает, что причастность Батищева А.В. в какой-либо форме к указанным действиям не установлена, доказательств суду не представлено.

Также отмечает, что свидетели по делу, сотрудники АКБ "Легион", не показывали, что через Батищева А.В. взаимодействовали с ООО "ИКСЛИЗИНГ" и ООО "Строй Трей", а также то, что он давал какие-либо указания о ходе или о результатах проводимых в отношении данных организации проверок. Судом не установлено, и в приговоре не перечислены конкретные документы, подготовку и подписание которых якобы обеспечивал Батищев А.В., не установлен характер и принадлежность этих документов. Все это позволяет сделать вывод о том, что Батищев А.В. не являлся "связующим звеном" между сотрудниками банка и ООО "ИКСЛИЗИНГ", ООО "Строй Трей".

Указывает, что в материалах дела не имеются, в судебном заседании не исследовались документы, регламентирующие работу банка, в том числе в рамках процедуры кредитования. Не уяснен вопрос, что рекомендация давалась Батищевым А.В. лишь для открытия расчетного счета, а не по предоставлению кредита, так как она не охватывается процедурой кредитования. Факт подписания Батищевым А.В. документов, не относящихся к процедуре кредитования и не влияющих на принятие решения о выдаче или отказе в выдаче кредита, не свидетельствует об его умысле на противоправное, безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств с использованием ООО "ИКСЛИЗИНГ".

Вопреки выводам судов, Батищев А.В. не указывался в официальных учетах банка в качестве куратора ООО "ИКСЛИЗИНГ", что подтверждается его показаниями и исследованными в заседании письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра предметов (документов) от 15 апреля 2019 года, где в графе "куратор" ООО "ИКСЛИЗИНГ" указана ФИО16 Только на следствии Батищев А.В. узнал о том, что являлся "резервным куратором", о данном факте до этого никто не ставил его в известность. Свидетели по делу не могли объяснить связь Батищева А.В. с ООО "ИКСЛИЗИНГ" и как в досье появилась его фамилия в графе "резервный куратор".

Судом не раскрыто содержание понятий "куратор" и "резервный куратор", не исследовались документы, в которых бы регламентировалось употребление в официальных учетах Банка указанных терминов. Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 дали ответы о том, что "куратор" - лицо, привлекающее клиентов. Вывод суда о том, что кураторы обладают особыми полномочиями, являются надуманными, противоречащим фактическим обстоятельствам, установленным на основании свидетельских показаний.

Считает, что показания ФИО20, начальника кредитного управления Банка, в части значения термина "куратор" не соответствует объективной действительности, противоречат показаниям ФИО18, ФИО19 Также из показаний ФИО28 следует, что после подписание кредитного договора кредитным управлением велся учет, сотрудники управления связывались с заемщиками, и при наличии проблем, информация доводилась до руководства. Указывает, что судом не устранены имеющиеся противоречия в показания, не приведены мотивы, по которым отверг доказательства, оправдывающие Батищева А.В.

Утверждение суда апелляционной инстанции о "техническом" характере заёмщика ООО "ИКСЛИЗИНГ" и подконтрольности Банку данной организации, а также касаемо ООО "Строй Трей", а также ООО "ДжайвМедиа", ООО ТД "Техномир" о том, что они не осуществляют самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, является предположением, поскольку деятельность этих организаций не являлась предметом судебного рассмотрения в рамках уголовного дела. Также данное утверждение опровергается тем, что указанные организации являлись действующими юридическими лицами, имели правоспособность, включены в ЕГРЮЛ, имели счета в различных банках. Свидетели по делу также отмечали, что в отношении организации постоянно проводились проверки, что позволяет опровергнуть вывод о "техническом" характере деятельности ООО "ИКСЛИЗИНГ" и ООО "Строй Трей". Считает, что наличие номинального директора в этих организациях является недостаточным для вывода о фиктивности деятельности хозяйствующих субъектов. Указывает, что "технический" характер деятельности данных организаций для Батищева А.В. и других сотрудников банка не был очевиден.

Выводы суда и следствия о наличии преступного умысла на хищение денежных средств Банка в рамках кредитного договора с ООО "ИКСЛИЗИНГ" и ООО "Строй Трей" являются ошибочными, с учетом того, что для Батищева А.В. погашение по кредитным договорам сумм основного долга и произведенные выплаты в рамках обслуживания кредита являлись очевидным выполнением организациями кредитного договора и договора цессии.

Анализируя второй эпизод по ООО "Тулз ин Тайм" и Хайкову Д.В. - как цессионария, ссылаясь на показание его подзащитного, указывает что его вина в совершенном преступлении также не подтверждается совокупностью исследованных в заседании доказательств, достоверно не установлена объективная сторона инкриминируемого деяния в рамках реализации преступного умысла на совершение присвоения денежных средств с использованием ООО "Тулз ин Тайм". Свидетели по делу: ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и другие указали, что с Батищевым А.В. знакомы не были, а Хайков Д.В. отметил, что с ним познакомился лишь на предварительном следствии.