Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 7У-7674/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р.,

судей Колесникова О.В.,

Семенова О.М.,

при помощнике судьи Федотовой Д.А.,

с участием:

прокурора Подкопаева М.Н.,

адвоката Михеева О.Е.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Митрофановой В.А. на приговор Московского районного суда г. Твери от 30 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 7 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р., кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления адвоката Михеева О.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда г. Твери от 30 июля 2021 года

Митрофанова В.А., 12 октября 1990 года рождения, уроженка г. Твери, судимая:

13 октября 2014 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившаяся 4 августа 2017 года по отбытию наказания;

4 сентября 2020 года Московский районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

25 ноября 2020 года этим же судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осуждена п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Твери от 4 сентября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Твери от 4 сентября 2020 года и назначено ей 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно Митрофановой В.А. определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Сысоев Сергей Сергеевич, 26 ноября 1991 года рождения, уроженец г. Твери, судимый:

30 ноября 2012 года Московским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

4 апреля 2013 года этим же судом по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 1 июля 2014 года условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней;

30 сентября 2015 года Ступинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 12 апреля 2017 года по отбытию наказания;

19 февраля 2018 года Московским районным судом г. Твери по п. "а" ч. 2 ст. 158(два преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3 мая 2018 года Калининским районным судом Тверской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся на основании постановления от 16 октября 2019 года в связи с заменой наказания ограничением свободы на 1 год 3 месяца 20 дней,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы; по "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору Калининского районного суда Тверской области от 16 октября 2019 года и окончательно Сысоеву С.С. определено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших. С Сысоева С.С. и Митрофановой В.А. в солидарном порядке взыскано в пользу потерпевшей ФИО13. 91400 рублей, потерпевшей ФИО14. 69900 рублей.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Митрофанова В.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Сысоев С.С. признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Оба признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 7 февраля 2022 года приговор изменен.

Во вводной его части уточнена судимость Митрофановой В.А. по приговору Московского районного суда г. Твери от 25 ноября 2020 года с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений и сниженного наказания до 5 месяцев лишения свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения 30.10.2020 кражи указание на то, что "Миронов предложил совершить хищение имущества" заменено указанием на то, что "Сысоев С.С. предложил совершить хищение имущества"; стоимость кожаной куртки черного цвета снижена до 600 рублей; исключена оценка гарантии на телефон в размере 6300 рублей; указано о причинении Голобоковой К.Р. значительного ущерба на 220200 рублей.

В резолютивной части приговора уточнено, что по совокупности приговоров Сысоеву С.С. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда Тверской области от 3 мая 2018 года, вместо ошибочно указанного от 16 октября 2019 года.

Уточнен размер взысканной в пользу потерпевшей Токаревой Д.Е. суммы. Постановлено взыскать с обоих осужденных в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО13. 91400 рублей, потерпевшей ФИО14. 68700 рублей.

В кассационной жалобе осужденная Митрофанова В.А., не оспаривая виновность, фактические обстоятельства, юридическую квалификацию содеянного и назначенное наказание, выражает несогласие с приговором и апелляционным определение в части взыскания с нее суммы причиненного потерпевшим ФИО13. и ФИО14 ущерба. В обоснование доводов жалобы ссылается на изъятие и возврат потерпевшим похищенного имущества, оспаривает показания потерпевших о стоимости каждой похищенной вещи, настаивает на необходимости проведения оценочной экспертизы и просит уменьшить размер взысканной суммы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Московского района г. Твери Королев А.С. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденным обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Сысоева С.С. и Митрофановой В.А. отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об их виновности в инкриминированных преступлениях.

Виновность и фактические обстоятельства совершенных преступлений судом установлены правильно на основании признательных показаний осужденных и согласующихся с ними приведенной в приговоре совокупности доказательств, которым, в свою очередь, дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденных дана правильная юридическая квалификация, которая в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении осужденным наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Возможность исправления осужденных при назначении наказания в виде лишения свободы и необходимость реального отбывания наказания в исправительном учреждении в приговоре мотивированы.

В приговоре приведены мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Гражданский иск с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений разрешен в соответствии со ст. 1064 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, при определении подлежащей взысканию с осужденных суммы, судом приняты во внимание установленные фактические обстоятельства дела, в том числе количество и стоимость похищенного имущества, позиция осужденных, не оспаривавших размер причиненного ущерба, а также имущество, изъятое у них и возвращенное потерпевшим. С учетом позиции осужденных в судебном заседании оснований для проведения оценочной экспертизы не имелось.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Статьями 6 и 60 УК РФ определены общие начала назначения наказания и указано, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

При назначении Сысоеву С.С. наказания суд в описательно-мотивировочной части приговора учитывал, что он неоднократно судим, перечислив во вводной его части судимости, начиная с 2012 года.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

30 ноября 2012 года и 30 сентября 2015 года Сысоев С.С. был осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, наказания по этим приговорам им отбыто 12 апреля 2017 года. Преступления, за которые он осужден по настоящему приговору, совершены в период с 24 августа по 30 октября 2020 года, а 12 апреля этого же года истекли три года со дня отбытия наказаний по приговорам от 30 ноября 2012 года и 30 сентября 2015 года. Следовательно, на момент совершения инкриминированных преступлений указанные судимости Сысоева С.С. являлись погашенными.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим кодексом, связанные с судимостью.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", следует, что если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Ссылка в приговоре на погашенные судимости и их учет при назначении наказания повлекли назначение Сысоеву С.С. несправедливого наказания, которое, в свою очередь, не устранено и судом апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельствах из приговора и апелляционного определения следует исключить ссылки на судимости Сысоева С.С. по приговорам Московского районного суда г. Твери от 30 ноября 2012 года и Ступинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года. В связи с внесением изменений в обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, подлежат снижению и наказания, назначенные по ст. ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ Сысоеву С.С. с учетом рецидива преступлений назначено наказание, составляющее одну третью часть максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, то есть минимальное наказание, которое могло быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает. В связи с этим по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание Сысоеву С.С. снижению не подлежит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, изменяя в отношении Митрофановой В.А. обжалуемый приговор, помимо прочего, уточнил во вводной его части ее судимость по приговору от 25 ноября 2020 года, которая была указана без внесенных изменений и смягчения наказания с 6 до 5 месяцев лишения свободы. При этом вопрос о смягчении наказания суд апелляционной инстанции не обсудил, хотя вносимые в приговор изменения непосредственно влияли на размер назначенного по совокупности преступлений окончательного наказания.

Такое решение суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Принимая во внимание, что окончательное наказание Митрофановой В.А. определено с учетом указанных по приговору от 25 ноября 2020 года 6 месяцев лишения свободы, то снижение этого наказания в апелляционном порядке, оставшееся неучтенным при назначении наказания, безусловно, влекло необходимость снижения наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако судом апелляционной инстанции этого не было сделано.

Допущенные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с этим приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а назначенные осужденным наказания - смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Твери от 30 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 7 февраля 2022 года в отношении Сысоева С.С. и Митрофановой В.А. изменить.

Исключить из них указание о наличии у Сысоева С.С. судимостей по приговорам Московского районного суда г. Твери от 30 ноября 2012 года и Ступинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года.

Смягчить назначенное Сысоеву С.С. наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Сысоеву С.С. назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по совокупности преступлений наказанию частично присоединить наказание, неотбыое по приговору Калининского районного суда Тверской области от 3 мая 2018 года и окончательно Сысоеву С.С. определить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить назначенное Митрофановой В.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Митрофановой В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка