Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 7У-7661/2022

г. Кемерово

                    1 сентября 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С.,

судей Андрияновой И.В., Самулина С.Н.,

при секретаре Кузнецовой К.Е.,

с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н.,

осужденного Колтакова Н.О.,

защитника - адвоката Кутовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колтакова Н.О. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 8 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав выступление осужденного Колтакова Н.О. и его защитника - адвоката Кутовой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Сыромотиной М.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Асиновского городского суда Томской области от 8 апреля 2021 года

Колтаков Николай Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

27 марта 2019 года Асиновским городским судом Томской области по п. "а, б" ч.3 ст.131 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Асиновского городского суда Томской области от 16 августа 2019 года возложена дополнительная обязанность, постановлением того же суда от 18 декабря 2019 года продлен испытательный срок на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 27 марта 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Асиновского городского суда Томской области от 27 марта 2019 года и окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13 сентября 2021 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол явки с повинной как на доказательство по делу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Колтаков Н.О. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает инкриминируемое ему преступление, указывает об отсутствии умысла на убийство, поскольку не отдавал отчет своим действиям, оборонялся от потерпевшего. Считает, что в его действиях имеется необходимая оборона, а также полагает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, которые просит применить и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Колтакова Н.О. государственный обвинитель Кикилашвили К.П., приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Приговором суда Колтаков Н.О. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период врмени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Выводы суда о виновности Колтаков Н.О. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями осужденного Колтакова Н.О., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других; протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте осужденного; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, степени тяжести вреда его здоровью, заключениями иных экспертиз и другими доказательства по делу, приведенными в приговоре.

Показания осужденного Колтакова Н.О. и свидетелей, в том числе ФИО8 и ФИО9, суд верно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку они не имеют существенных противоречий, им в приговоре дана надлежащая оценка с учетом совокупности иных исследованных судом доказательств. Оснований для оговора свидетелями осужденного судом не установлено, а следовательно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел мотивов подвергнуть сомнениям достоверность изложенных показаний.

Судом была дана надлежащая оценка заключению судебно - медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о причине смерти ФИО13, локализации, механизме образования и степени тяжести вреда здоровью, причиненных ранениях, наличии прямой причинно-следственной связи между указанными ранениями и наступившей смертью потерпевшего ФИО13

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего исследование в рамках производства данной экспертизы, не имеется. Судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО13 назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Исследования выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение является ясным и полным, отсутствуют сомнения в его обоснованности, оно не содержит и противоречий, его выводы являются научно обоснованными. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Колтакова Н.О. в содеянном и квалификации его действий.

Версия осужденного о том, что Колтаков Н.О. наносил удары ФИО18 защищаясь от его преступных действий, действовал в состоянии необходимой обороны, была проверена в суде первой инстанции и опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд верно установил, что между потерпевшим и осужденным была словесная ссора, обоюдное нанесение телесных повреждений, сопровождающееся оскорблениями с обеих сторон, и учел при этом, что ФИО13 оскорбительно высказывался и нецензурно выражался в адрес осужденного, нанес первым удар Колтакову Н.О., причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты> и <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 196-198), однако, Колтаков Н.О., вооружившись ножами, нанес ими удары потерпевшему в область <данные изъяты>. При этом, суд дал надлежащую оценку действиям Колтакова Н.О., который после нанесения первого удара в область <данные изъяты> потерпевшего, в результате которого был сломан нож, приискал второй нож, нанес еще один удар в область <данные изъяты>, в результате которых смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.

Поскольку никаких объективных данных, подтверждающих, что к моменту нанесения осужденным ножевых ранений потерпевшему с его стороны продолжалось нападение на Колтакова Н.О. и в его адрес высказывались угрозы, представляющие опасность для его жизни и здоровья, оснований полагать, что Колтаков Н.О. действовал в состоянии необходимой обороны, не имеется. Тем более, у Колтакова Н.О. не было необходимости в применении в отношении ФИО19 ножа, учитывая, что какое-либо оружие или используемые в этом качестве предметы у потерпевшего отсутствовали.

Судом первой инстанции были исследованы все показания Колтакова Н.О., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании по обстоятельствам происшедшего, которые оценены на предмет достоверности и достаточности для установления значимых по делу обстоятельств, в том числе и о мотиве действий Колтакова Н.О., который в ходе предварительного следствия последовательно заявлял, что мотивом его действий явилась личная неприязнь к потерпевшему, который продолжал оскорблять его, поэтому он взял нож и направился навстречу потерпевшему.

Решая вопрос о направленности умысла Колтакова Н.О., суд привел мотивированные выводы об умышленном причинении смерти ФИО13, о чем свидетельствуют характер совершенных им действий, локализация телесных повреждений у ФИО13 в области жизненно-важных органов, целенаправленность действий осужденного, применение в качестве орудия преступления ножей.

Оснований сомневаться в правильности выводов судов первой, апелляционной инстанций судебная коллегия не находит.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установил фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Колтакова Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов осужденного по уголовному делу, отсутствуют. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Колтакову Н.О. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Таким образом, по убеждению судебной коллегии, суд правомерно пришел к выводу о несостоятельности позиции Колтакова Н.О. об отсутствии у него умысла на убийство ФИО13 Оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Наказание Колтакову Н.О. назначено, с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначил Колтакову Н.О. наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части не вызывают сомнений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, исходя из обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также личности осужденного. Назначенное Колтакову Н.О. наказание соразмерно содеянному, личности виновного и, вопреки утверждениям в жалобе, не является несправедливым и чрезмерно суровым.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность, справедливость приговора, проверил доводы апелляционных жалоб осужденного Колтакова Н.О. и его защитника-адвоката ФИО14 Суд апелляционной инстанции, привел основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Колтакова Н.О., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Асиновского городского суда Томской области от 8 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13 сентября 2021 года в отношении осужденного Колтакова Николая Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи И.В.Андриянова

С.Н. Самулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка