Дата принятия: 30 августа 2022г.
Номер документа: 7У-7655/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 года Дело N 7У-7655/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Герасимова В.Г.,
судей Чаплыгина И.В. и Пирожковой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Сергеевой М.А.,
с участием:
прокурора Гугава Д.К.,
осужденного Назарова С.С., его защитника - адвоката Долгих Т.В.,
переводчика Бахретдинова Р.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назарова С.С., с возражениями на нее межрайонного прокурора Клименченко В.С., на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 1 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Ржевского городского суда Тверской области от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 1 сентября 2021 года.
Назаров N, родившийся 23 сентября 1999 года в г. Душанбе Республики Таджикистан, не судимый,
осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;
по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 120 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Назарову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания Назарова С.С. под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств.
Приговором суда Назаров С.С. (совместно с Мирзоевым С.О., судебные решения в отношении которого не обжалованы в кассационном порядке) осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, а также за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершенном преступлении осужденный признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Назаров С.С., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор и апелляционное определение несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции осужденный указывает на наличие таких смягчающих его наказание обстоятельств, как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Считает, что при наличии таких смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд мог применить положения ст. 64 УК РФ. По указанным основаниям осужденный просит судебные решения в его отношении изменить, смягчив назначенное наказание.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: собственным признанием осужденным (а также осужденным по настоящему уголовному делу Мирзоевым С.О.) своей вины и показаниями об этом, подробными показаниями свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертиз, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.
В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Назарова С.С. по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228-1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст.228-1 УК РФ, является правильной, подробно мотивирована и в кассационной жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Назарову С.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе, и указанные в жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.
Наказание, назначенное Назарову С.С., является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы, в том числе, применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора от 31 мая 2021 года проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы сторон, апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение об оставлении приговора без изменения.
Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка доводов сторон и мотивы принятых решений.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 1 сентября 2021 года в отношении Назарова N - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
