Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 7У-7651/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.,

судей Нагуляк М.В., Кураковой С.С.,

при секретаре Самариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2022.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступления прокурора Гребневой Ю.В., поддержавшей доводы кассационного представления, защитника Кошкаровой Г.О., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.12.2021

Мамедов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 26.04.2021 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.04.2021, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.04.2021, назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16.08.2021 до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору от 26.04.2021 с 15.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу 7.05.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2022 приговор оставлен без изменения.

По приговору Мамедов Д.Р. признан виновным в совершении 24.07.2021 в г. Колпино кражи, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петребурга Юрасов А.Г. просит приговор и апелляционное определение в части зачета времени содержания Мамедова Д.Р. под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 398 УПК РФ.

Указывает, что согласно ст. 72 УК РФ время содержания обвиняемого под стражей в качестве меря пресечения засчитывается в срок отбывания наказания в виде лишения свободы со дня фактического задержания и до вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения.

Отмечает, что суд указал на зачет в срок отбывания осужденным наказания времени содержания его под стражей по приговору от 26.04.2021 с 15.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу - 7.05.2021, однако Мамедов Д.Р. был освобожден из-под стражи в зале суда 26.04.2021, с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу под стражей не находился, следовательно, ему незаконно было зачтено в срок отбывания наказания время с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационного представления, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу допущены такие нарушение.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор не в полной мере соответствует этим требованиям.

В обвинительном приговоре с соответствии с требованиями ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Мамеддова Д.Р. в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действия Мамедова Д.Р. судом квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Обоснованность осуждения Мамедова Д.Р. и правильность квалификации преступления не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание Мамедову Д.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение потерпевшей вреда, принесение извинения, наличие малолетнего ребенка, иных лиц, нуждающихся в помощи пи поддержке, положительная характеристика, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом были учтены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судом были допущены существенные нарушения требований УК РФ.

Согласно ст. 72 УПК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, засчитывается время содержания под стражей по первому делу в качестве меры пресечения или задержания.

Суд, отменил Мамедову Д.Р. условное осуждение по приговору от 26.04.2021, назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, при этом указал на зачет в срок отбывания наказания времени задержания Мамедова Д.Р. и содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 26.04.2021 с 15.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу. Однако, по приговору от 26.04.2021 Мамедов Д.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу не содержался, был освобожден из-под стражи в зале суда в день провозглашения приговора 26.04.2021, следовательно, зачет в срок отбывания осужденным наказания времени его содержания под стражей по приговору от 26.04.2021 с 27.04.2021 до вступления его в законную силу противоречит требованиям закона. Допущенные нарушения УК РФ являются существенными, повлияли на исход дела. При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в части зачета в срок отбывания Мамедовым Д.Р. наказания времени содержания под стражей по приговору от 26.04.2021 с 27.04.2021 до вступления приговора в законную силу 7.05.2021 подлежит отмене, дело передаче на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в части взыскания с ФИО10 процессуальных издержек отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2022 в отношении Мамедова Д.Р. в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору Колпинского районного от 26.04.2021 с 27.04.2021 до 7.05.2021 отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ, в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга иным составом суда;

в остальной части приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2022 оставить без изменения.

Председательствующий Л.В. Бушта

Судьи: М.В. Нагуляк

С.С. Куракова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка