Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 7У-763/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 7У-763/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Бецукова А.З.,
судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А.,
ведущей протокол судебного заседания, с участием:
прокурора Накусова А.А.,
осужденного Будаева С.Н. путем видеоконференц-связи, его
защитника-адвоката Жижиной М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С. и кассационную жалобу защитника-адвоката Жижиной М.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2020 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных представления и жалобы, выслушав прокурора Накусова А.А., поддержавшего кассационное представление, осужденного Будаева С.Н. и его защитника-адвоката Жижину М.Н., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2020 года
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Будаева С.Н. под стражей с 1 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Будаеву С.Н. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2020 года приговор изменен: назначенное Будаеву С.Н. наказание усилено до 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Будаев С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края умышленно причинил здоровью ФИО9 тяжкий вред, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Гуськов А.С., ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2020 года отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение. Мотивирует тем, что суд первой инстанции при вынесении приговора признал наличие признака состава преступления - наступление смерти потерпевшего ввиду нанесения Будаевым С.Н. тяжкого вреда его здоровью, а также причинно-следственную связь между указанными событиями. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции, назначая наказание Будаеву С.Н., фактически оставил без внимания, что в результате совершенного им особо тяжкого преступления наступила смерть ФИО9, противоречит выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которое по неосторожности повлекло смерть потерпевшего. Кроме того, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции в резолютивной части определения не указал об изменении приговора суда первой инстанции.
В кассационной жалобе адвокат Жижина М.Н., ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, апелляционное определение от 14 октября 2020 года просит отменить, а приговор суда оставить без изменения. Считает приговор суда от 27 августа 2020 года законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное определение - незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Будаев С.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию данного преступления. Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: отсутствие судимости, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что Будаев С.Н. на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно хотел возместить материальный и моральный вред потерпевшему, в связи с чем потерпевшему через почту были перечислены 100 000 рублей, от которых потерпевший отказался. Будаев С.Н. имеет выявленное в ФКУ СИЗО-2 заболевание, нуждается в определённых условиях содержания и лечения. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Суд первой инстанции учел, что погибший ФИО9 первым нанёс удар в голову Будаева С.Н. кулаком, после чего и произошёл конфликт, приведший к столь трагическим последствиям. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание. Суд апелляционной инстанции не обосновал свое решение об усилении наказания, назначил несправедливо суровое наказание.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных представления и жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несправедливости наказания со ссылкой на то, что суд первой инстанции оставил без внимания наступление смерти потерпевшего в результате совершенного Будаевым С.Н. особо тяжкого преступления, а также на высокую степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства, установленные судом.
Между тем, наступление смерти по неосторожности является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не может учитываться повторно при назначении наказания. Степень общественной опасности преступления определена санкцией, установленной уголовным законом за совершение соответствующего преступления, не зависит от субъективной оценки суда. Наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима назначено Будаеву С.Н. судом первой инстанции в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответственно виду и размеру наказания, о назначении которого просил государственный обвинитель. Отягчающих обстоятельств, не учтенных при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких условиях апелляционное определение от 14 октября 2020 года в отношении осужденного Будаева С.Н. не отвечает требованиям, предъявляемым ч. 4 ст. 7 и ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ, решение об усилении назначенного ему наказания не согласуется с установленными в приговоре фактическими обстоятельствами уголовного дела, с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, обеспечивающими справедливость наказания.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона влекут отмену апелляционного определения от 14 октября 2020 года с передачей уголовного дела в отношении Будаева С.Н. на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.
Мера пресечения на время нового апелляционного рассмотрения дела подлежит применению к Будаеву С.Н. в виде заключения под стражу, поскольку он осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, иная мера пресечения недостаточна для обеспечения его надлежащего поведения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.
Избрать в отношении Будаева С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, до 28 сентября 2021 года.
Председательствующий А.З. Бецуков
Судьи Н.В. Колбина
М.А. Чекмарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
