Дата принятия: 10 августа 2022г.
Номер документа: 7У-7620/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2022 года Дело N 7У-7620/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Курина Д.В.,
судей Завьялова А.В., Нарской М.Ю.,
при секретаре Кариповой Р.Б.,
с участием прокурора Ефремова В.Ю.,
осужденного Карасева Г.В.,
адвоката Матвеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карасева Г.В. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 января 2022 года, в соответствии с которыми
Карасев Геннадий Валентинович, родившийся <данные изъяты>, судимый
26 января 2021 года Талицким районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 15 000 руб.,
осужден
за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 26 января 2021 года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 26 января 2021 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в 15 000 руб., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 5 августа 2021 года по 7 августа 2021 года и с 21 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 января 2022 года приговор изменен:
исключено из резолютивной части приговора суждение об учете положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания Карасева Г.В. под стражей в срок лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Курина Д.В., выступления осужденного Карасева Г.В. и адвоката Матвеевой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова М.Ю., просившего судебные решения отменить, судебная коллегия
установила:
Карасев Г.В. осужден:
за тайное хищение имущества <данные изъяты> на сумму 7 000 руб.;
за тайное хищение имущества <данные изъяты> на сумму 14 800 руб., с причинением значительного ущерба гражданину;
за тайное хищение денежных средств <данные изъяты> в сумме 8 189 руб. 75 коп., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшей.
Преступления совершены в период со 2 по 3 августа 2021 года в г. Талица Свердловской области.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и его семейное положение, а именно то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный ущерб, принял иные меры по заглаживанию вреда, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних пасынков. Приводит доводы о том, что после его задержания его семья лишилась основного дохода, это повлекло за собой трудное материальное положение и как следствие невозможность приезда на свидания, что нарушает его социальные связи с семьей и родственниками.
От государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Чазовой Н.Д. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных решений, которые просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона по уголовному делу допущены.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
По смыслу ч. 6 ст. 220 УПК РФ и разъяснений, содержащихся п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", после подписания следователем обвинительного заключения оно должно быть согласовано с руководителем следственного органа, и лишь после этого уголовное дело может быть направлено прокурору.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если обвинительное заключение по уголовному делу не согласовано с руководителем следственного органа, то возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе этого заключения исключается, и уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Эти требования уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу не соблюдены.
Как видно из материалов дела, составленное по уголовному делу в отношении Карасева Г.В. обвинительное заключение (т. 2 л.д. 110 - 206) подписано следователем и утверждено прокурором Талицкого района Свердловской области, однако не согласовано с руководителем соответствующего следственного органа - начальником СО ОМВД России по Талицкому району полковником юстиции <данные изъяты> поскольку не содержит ее подписи.
При таких обстоятельствах, поскольку возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе этого обвинительного заключения исключалась, уголовное дело в отношении Карасева Г.В. безусловно подлежало возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Между тем, суд первой инстанции вышеуказанное нарушение требований ч. 6 ст. 220 УПК РФ проигнорировал и по итогам проведенного судебного разбирательства постановилв отношении Карасева Г.В. обвинительный приговор.
Суд апелляционной инстанции на это нарушение внимание не обратил.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенными по уголовному делу существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, состоявшиеся в отношении Карасева Г.В. судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору Талицкого района Свердловской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Поскольку до вынесения приговора Карасев В.Г. под стражей не находился, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую Карасев В.Г. не нарушал, судебная коллегия не усматривает оснований для избрания в отношении Карасева В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 января 2022 года в отношении Карасева Геннадия Валентиновича - отменить, уголовное дело возвратить прокурору Талицкого района Свердловской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Карасева Геннадия Валентиновича из-под стражи освободить.
Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
