Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 7У-758/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 7У-758/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Любенко С.В. и Николаенко Е.Ю.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

осужденного Парпиева Ф.М.,

адвоката Науменко П.Н.,

при секретаре Колесниковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края О.А. Алексеева с дополнениями, кассационной жалобе адвоката Науменко Павла Николаевича в интересах осужденного Парпиева Фаруха Машраповича о пересмотре приговора Хабаровского районного суда. Хабаровского края от 02 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Парпиева Ф.М. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Науменко Ф.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей кассационное представление прокурора подлежащим удовлетворению с направлением материалов уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хабаровского районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2021 года,

Парпиев Фарух Машрапович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Кыргыстан, не судимый

Осужден

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы.

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы.

- ч.1 ст.174.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Парпиеву Ф.М. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 22.01.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Парпиев Ф.М. приговором суда первой инстанции признан виновным и осужден за совершение 2(двух) покушений на незаконный сбыт наркотических средств - в первом случае наркотического средства метилэфедрона в количестве 999 грамм, во втором - наркотического средства метилэфедрона в количестве 1273 грамма, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет", организованной группой, в особо крупном размере, а также за совершение финансовых операций с денежными средствами в размере 353872,89 рублей, приобретенными лицом в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Указанные преступления Парпиевым Ф.М., связанные с покушением совершены на территории Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2021 года приговор суда - изменен.

Исключен из осуждения Парпиева Ф.М. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30. ч.5 ст.228.1 УК РФ, квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Смягчено Парпиеву Ф.М. наказание, назначенное по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ смягчено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.288.1 УК РФ - до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Науменко П.Н. в интересах осужденного Парпиева Ф.М., не оспаривая доказанность вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Вопреки требованиям закона суды необоснованно не нашли оснований для применения к осужденному правил ст.73 УК РФ и изменения категорий преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Полагает, что действия Парпиева Ф.М., осужденного за совершение преступления, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.288.1 УК РФ, за покушение на сбыт наркотических средств в количестве 1273 грамма, следовало квалифицировать по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и при назначении наказания за это преступление следует применить правила ч.2 ст.66 УК РФ.

Указал, что суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в сторону улучшения положения осужденного, назначил наказание, не отвечающее требованиям справедливости, а при оглашении апелляционного определения, согласно аудиопротокола, оглашалось окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Просит состоявшиеся судебные постановления изменить, переквалифицировать действия Парпиева Ф.М. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, за покушение на сбыт наркотических средств в количестве 1273 грамма, на ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, изменить категорию преступлений, совершенных Парпиевым Ф.М. на менее тяжкую, применить положения ст.73 УК РФ.

В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Хабаровского края О.А. Алексеев полагает, что при вынесении апелляционного определения нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что выводы суда апелляционной инстанции об изменении приговора с исключением из осуждения Парпиева Ф.М. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30. ч.5 ст.228.1 УК РФ квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, совершенных преступлений.

Привел описательную часть постановленного в отношении Парпиева Ф.М. приговора, которая содержит описание преступных деяний, совершенных Парпиевым Ф.М., а также выводы суда о наличии в его действиях по каждому преступлению квалифицирующего признака - "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")".

Указал, что исключение апелляционной инстанцией из приговора данного признака является необоснованным, поскольку покушения на незаконный сбыт наркотических средств в обоих случаях имел место посредством сети "Интернет" посредством программы "Telegram", где "оператор" указывал места "закладок", куда должны быть помещены расфасованные наркотики.

Также указал, что вопреки положениям ч.1 ст.389.33 УПК РФ апелляционное определение не подписано всем составом суда, а именно одна из подписей поставлена судьей ФИО10, который не участвовал в рассмотрении данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Просит апелляционное определение в отношении Парпиева Ф.М. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.33 УПК РФ апелляционное определение подписываются всем составом суда.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона является отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, в соответствующем судебном решении.

Из содержания апелляционного определения от 16 сентября 2021 года следует, что вопреки положениям ч.1 ст.389.33 УПК РФ апелляционное определение содержит подпись напротив ошибочно указанной фамилии судьи ФИО10, который не участвовал в рассмотрении данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции является незаконным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Учитывая отмену апелляционного определения по процессуальным основаниям с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, оценка доводов адвоката о необходимости переквалификации действий Парпиева Ф.М. на менее тяжкое преступление, смягчение наказания, применение правил ч.2 ст.66 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, о назначении несправедливого наказания, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении дела.

В части доводов жалобы адвоката о несоответствии окончательного наказания, назначенного судом апелляционной инстанции Парпиеву Ф.М. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, указанного в апелляционном определении (6 лет 3 месяца), и окончательного наказания, которое было озвучено председательствующим непосредственно при оглашении апелляционного определения, а именно о назначении окончательного наказания в виде 6 лет лишения свободы, то судебная коллегия, прослушав аудиопротокол судебного заседания суда апелляционной инстанции на стадии подготовки в рассмотрению дела в судебном заседании, не установила данного несоответствия (аудиопротокол, CDдиск, т.4 л.д.216).

Кроме того, заслуживают внимание доводы кассационного представления прокурора об отсутствии оснований для исключения апелляционной инстанцией из осуждения Парпиева Ф.М. по каждому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30. ч.5 ст.228.1 УК РФ, за которые он осужден, квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет", которые также должны быть проверены при новом апелляционном рассмотрении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, за которые осужден Парпиев Ф.М., данных о личности, необходимости обеспечения судопроизводства в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении Парпиева Ф.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца с 12.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Хабаровского краевого суда 16 сентября 2021 года в отношении осужденного Парпиева Фаруха Машраповича - отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в ином составе суда.

Избрать в отношении Парпиева Фаруха Машраповича меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть с 12 апреля 2022 года по 11 июля 2022 года включительно.

Кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий Н.Н.Юртаев

Судьи С.В. Любенко

Е.Ю. Николаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать