Дата принятия: 17 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-7572/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2022 года Дело N 7У-7572/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Кувановой Ю.А.
судей Гилязовой Е.В., Минаевой Н.Е.
при секретаре Сахно О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пасечнюка А.А., в интересах осужденного Бакатина С.А. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 1 октября 2021 года и Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10 февраля 2022 года
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления осужденного Бакатина С.А. и адвоката Журавлевой О.Ф. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 1 октября 2021 года
Бакатин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> гражданин РФ, не судимый
осужден по п.п.б,г ч.7 ст.204 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 2 года..
Бакатин С.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 31.07.2020 по 01.08.2020 из расчета 1 день содержания под стражей за полтора для лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с 02.08.2020 до 30.09.2021 из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 01.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.
Апелляционным определением Калининградского областного суда от 10 февраля 2022 года приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 1 октября 2021 года изменен:
исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания, суд учел отношение Бакатина С.А. к содеянному,
смягчено наказание по п.п.б,г. ч.7 ст. 204 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях, сроком на 1 год 10 месяцев,
назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
постановлено зачесть в срок лишения свободы время задержания Бакатина С.А. в порядке ст. 91 УПК РФ с 31.07.2020 по 02.08.2020, время содержания под стражей с 01.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом с 03.08.2020 по 30.09.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено, апелляционные жалобы защитников оставлены без удовлетворения.
Бакатин С.А. признан виновным в коммерческом подкупе, т.е. в незаконном получении лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Пасечнюк А.А. просит приговор и апелляционное определение отменить, предать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, выразившемся в том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, вина Бакатина С.А. не доказана, приговор не обоснованный и не справедливый. По мнению адвоката, приговор основан на предположениях, акты выполненных работ N были подписаны, повторное подписание не требовалось, т.к. в них не вносились изменения, Бакатин С.А. никаких денежных средств не требовал и не получал, выполненные работы оплачены по актам подписанным ДД.ММ.ГГГГ, до передачи денежных средств в качестве благодарности, вымогательство незаконного денежного вознаграждения ничем не доказано.
В отзыве на кассационную жалобу защитника осужденный Бакатин С.А. просит приговор и апелляционное определение отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, настаивая на невиновности в вымогательстве предмета коммерческого подкупа, обращая внимание на показания ФИО9 о том, что от него он (Бакатин С.А.) денег не требовал и не вымогал, ФИО9 предложил денежные средства в качестве благодарности за уже подписанные акты, стенограммы аудио и видеозаписей искажают фактические обстоятельства, судами не оценены показания свидетелей о том, что акты были подписаны и соответственно отсутствовал предмет подкупа, показания ФИО9 противоречивы, имела место провокация.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Пасечнюка А.А. и.о. прокурора района прокуратуры Гурьевского района Митряев Д.И. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Выводы суда о виновности Бакатина С.А. в совершении инкриминированного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", показаниями свидетеля, участвующего в данном эксперименте, что Бакатин С.А. уклонялся от подписания актов выполненных работ, говорил о необходимости передачи ему денежных средств за весь период работ, показаниями сотрудников правоохранительных органов о ходе оперативно-розыскного мероприятия и обстоятельствах задержания Бакатина С.А., показаниями сотрудников организации, в которой работал Бакатин С.А., в том числе инженера-сметчика, заключениями экспертов, протоколами осмотра аудио и видео записей встреч с Бакатиным С.А., иные доказательства.
Диски с видеозаписями встреч Бакатина, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исследованы в судебном заседании. Судом отражено соответствие содержания записей протоколу осмотра.
Доводы защитника о наличии ранее завизированных актов приемки выполненных работ противоречат доказательствам, исследованным в суде, в том числе показаниям свидетелей о принятом порядке визирования членами комиссии сначала черновых версий документов о приемке работ которые посредством электронной почты направлялись для проверки, а в дальнейшем визировались окончательные версии, при этом С.А. подписывал документы последним и он же формировал заявки на оплату субподрядчикам, для оплаты передавались только окончательные версии, вне зависимости от наличия или отсутствия корректировок.
Проведение оперативно-розыскного мероприятия по настоящему делу обоснованно признано судом соответствующим требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а доказательства, полученные в результате этого оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми. Оснований полагать, что действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер, не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.
Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Доводы о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование выводов суда.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.
Судом проверены в полном объеме версии в защиту Бакатина С.А. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.
Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией защитника и осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению решений.
Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины по делу отсутствуют.
Квалификация действий Бакатина С.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание Бакатину С.А. как основное, так и дополнительные с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является, оснований для его смягчения не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.
Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.
Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.
Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу адвоката Пасечнюка А.А., в интересах осужденного Бакатина С.А. оставить без удовлетворения,
приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 1 октября 2021 года и Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
