Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 7У-7556/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В.,

судей Старчиковой Е.В., Волковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н,

защитника Кочетковой Е.Л.,

осужденных Бочарова Д.В., Бочарова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бочарова Д.В., кассационному представлению заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Бочарова Д.В., кассационного представления заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденных Бочарова Д.В., Бочарова А.В. и адвоката Кочетковой Е.Л., действующей в защиту интересов осужденного Бочарова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и представления в полном объеме, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым кассационную жалобу осужденного Бочарова Д.В. удовлетворить частично, кассационное представление прокурора удовлетворить, судебное решение в отношении Бочарова Д.В. и Бочарова А.В. изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года:

БОЧАРОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты>

- 21 июля 2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2019 года условное осуждение по приговору от 21 июля 2016 года отменено и направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение;

осужден по:

- ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бочарову А.В. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 июля 2016 года окончательно Бочарову А.В. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

БОЧАРОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты>:

- 24 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года. 6 мая 2021 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств;

осужден по:

- ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Бочарову Д.В. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Бочарову Д.В. отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республика Бурятия от 24 апреля 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 апреля 2019 года и окончательно Бочарову Д.В. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2021 года приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года изменен:

- во вводной части приговора суда в сведениях о судимости Бочарова Д.В. определено указать о назначенном приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2019 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено решение суда о признании смягчающим наказание Бочарову А.В., Бочарову Д.В. обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах преступлений, показаний Бочарова Д.В., способствовавших розыску похищенного телефона;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о применении при назначении Бочарову Д.В. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- назначенное Бочарову А.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ усилено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ до 9 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 июля 2016 года окончательно Бочарову А.В. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- назначенное ФИО2 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ усилено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского рационного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2019 года окончательно Бочарову Д.В. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в срок отбывания наказания Бочарову А.В. зачтено время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2016 года с 3 января 2016 года по 21 июля 2016 года;

- вещественные доказательства по уголовному делу - магазин от карабина, карабин "Тигр" с оптическим прицелом и фонарем, принадлежащие потерпевшему ФИО12 определено оставить на хранение в ОМВД России по Иволгинскому району до решения вопроса об их наследовании и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года.

- в резолютивной части приговора определено указать о взыскании в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, с осужденного Бочарова А.В. в сумме <данные изъяты>, с осужденного Бочарова Д.В. в сумме <данные изъяты>. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Бочаров Д.В. и Бочаров А.В. признаны виновными и осужден за:

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц;

- хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни.

Этим же приговором Бочаров Д.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а Бочаров А.В. за незаконное хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бочаров Д.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебными решениями. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность вины и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из приговора суда смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и усилил ему назначенное наказание. При этом обращает внимание, что при задержании они с братом дали подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенных ими преступных деяний. Более того, сообщает, что местонахождение похищенного телефона установлено с его слов. Кроме того, осужденный отмечает, что на данный момент он вину признает, в содеянном раскаивается, у потерпевших в зале суда попросил прощения, что судом не было учтено. Автор жалобы также приводит доводы о том, что адвокат Сандуев Р.А. ненадлежащим образом защищал его интересы, чем нарушил его право на защиту. На основании изложенного просит судебные решения изменить, смягчить срок назначенного наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, освободить его от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Сандуева Р.А.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Бурятия Хобраков Д.Ц. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Бочарова Д.В. и Бочарова А.В. судебными решениями. В обоснование доводов жалобы прокурор указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из приговора смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении обоих осужденных. При этом обращает внимание, что из материалов уголовного дела следует, что местонахождение похищенного телефона установлено со слов Бочарова Д.В., который будучи допрошенным в качестве подозреваемого 4 января 2020 года пояснил, что сотовый телефон он продал за <данные изъяты> знакомому <данные изъяты>. В дальнейшем личность <данные изъяты> установлена как ФИО15 и 10 января 2020 года он допрошен в качестве <данные изъяты> по обстоятельствам приобретения телефона, в этот же день в ходе выемки телефон у него изъят. Таким образом, осужденный Бочаров Д.В. в ходе предварительного следствия указал на лицо, которое приобрело похищенный сотовый телефон, следовательно последний способствовал розыску похищенного имущества, в связи с чем по эпизоду преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ в его действиях усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, прокурор выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду незаконного хранения, ношения и перевозки оружия Бочаровым А.В., поскольку обстоятельства совершения данного преступления осужденный сообщил в ходе его допроса 4 января 2020 года, при этом пояснив о том, что он забрал ружье из дома <данные изъяты>, которое привез себе домой, утром он вместе с матерью и отцом поехали в <адрес>, чтобы вернуть ружье <данные изъяты> однако около дома увидев полицейских, испугался, увез ружье к знакомой его брата <данные изъяты>, где его задержали сотрудники полиции. При этом прокурор обращает внимание, что сведения, подтверждающие незаконное хранение, ношение и перевозку Бочаровым А.В. ружья, <данные изъяты> <данные изъяты> сообщил в ходе его допроса 12 сентября 2020 года, Бочарова Н.Г. - 29 января 2020 года, Бочаров В.А. - 15 сентября 2020 года, то есть после того, как осужденный добровольно сообщил неизвестные ранее органу следствия обстоятельства преступления. Следовательно, по мнению прокурора, при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ Бочарову А.В. также следовало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления. На основании изложенных доводов просит судебные решения изменить, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Бочарова Д.В. признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Бочарова А.В. признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчив Бочарову Д.В. и Бочарову А.В. назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Бочарова Д.В. и Бочарова А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Бочарова Д.В. и Бочарова А.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Бочарова Д.В. и Бочарова А.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Выводы суда о виновности Бочарова Д.В. и Бочарова А.В. в совершении преступлений являются правильными, и подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний потерпевших ФИО18, ФИО12, ФИО19, ФИО20, <данные изъяты> ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО2, которые в свою очередь согласуются с заключениями проведенных по делу экспертиз и данными протоколов следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается в кассационной жалобе и представлении.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Юридическая оценка действиям осужденных Бочарова Д.В. и Бочарова А.В. по каждому из преступлений дана судом правильно и оснований для её изменения не имеется. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденных, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Доводы жалобы осужденного Бочарова Д.В. относительно нарушения его права на защиту в связи с оказанием ему неквалифицированной юридической помощи защитником Сандуевым Р.А., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов уголовного дела, защиту Бочарова Д.В. осуществлял адвокат по назначению, с соблюдением требований ст. 50 УК РФ.

Осужденный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлял, что юридическая помощь защитником ему оказывается ненадлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие замечаний к протоколам следственных действий и протоколам судебных заседаний, адвокат полностью поддерживал позицию осужденного, возражений на действия защитника осужденный не заявлял.

При этом следует отметить, что из материалов уголовного дела следует, что Бочаров Д.В. находится в трудоспособном молодом возрасте, <данные изъяты>, препятствующих труду, не имеет, в связи с чем оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения требований уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного права и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены по настоящему делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ закрепляют, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования судом апелляционной инстанции при вынесении решения по делу не соблюдены.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, например, указало лиц, которые приобрели похищенное имущество.