Дата принятия: 25 августа 2022г.
Номер документа: 7У-7555/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2022 года Дело N 7У-7555/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Мусохранова Е.П.,
судей Андрияновой И.В., Самулина С.Н.,
с участием прокурора Пахирко А.В.,
осужденного Загайнова К.Ю.,
адвоката Ворсиной Н.В.,
при секретаре Кузнецовой К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ворсиной Н.В. в защиту интересов осужденного Загайнова К.Ю. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 24.12.2021 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.02.2022.
Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от 24.12.2021
Загайнов Константин Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Загайнова К.Ю. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.
Данным приговором также осуждены Бешенко М.В., Черемисин С.А., Коптелин А.С.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18.02.2022 приговор суда изменен.
С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Загайнову К.Ю. наказание смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Зачтено в срок лишения свободы Загайнову К.Ю. время его содержания под стражей в период с 09.06.2018 до 18.02.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из резолютивной части приговора исключено указание о возвращении владельцам по принадлежности вещественных доказательств, перечисленных в апелляционном определении.
В остальной части приговор в отношении Загайнова К.Ю. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Загайнов К.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ворсина Н.В. в интересах осужденного Загайнова К.Ю. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, полагая, что они являются незаконными и необоснованными. Считает, что в материалах дела отсутствует необходимая совокупность доказательств, подтверждающих вину Загайнова К.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления. Указывает, что единственным доказательством, на основании которого суд вынес обвинительный приговор, являются показания осужденного Коптелина А.С., который оговорил Загайнова К.Ю. с целью избежать более строгого наказания. Считает, что заключение судебно-медицинской экспертизы N является недопустимым доказательством, поскольку является необъективным и необоснованным, при этом эксперты при проведении экспертизы уклонились от исследования показаний свидетеля ФИО7 и заключения специалиста ФИО8, давшего обоснованное заключение о тяжести и механизме образования причиненных потерпевшему телесных повреждений. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций проигнорирована позиция вышестоящих судов при предыдущей отмене судебных решений, связанная с необходимостью проверки заключения специалиста ФИО8 и проведения повторной судебно-медицинской экспертизы. Просит приговор и апелляционное определение отменить, Загайнова К.Ю. оправдать.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шипуновского района Алтайского края Куксин И.С. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Загайнова К.Ю., с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Загайнова К.Ю. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно осужденного ФИО19 пояснившего о нанесении Загайновым К.Ю. в жилом вагончике одного удара кулаком по лицу потерпевшего, осужденного Коптелина А.С. пояснившего о нанесении Загайновым К.Ю. в жилом вагончике двух ударов кулаками по голове потерпевшего, а также нанесении ударов руками потерпевшему на улице, потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных и значимых для дела обстоятельствах, экспертов ФИО14, ФИО15 по проведенной ими экспертизе; протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, механизме их образования, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Все доказательства, получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.
Показания осужденных, потерпевшей и свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц не допущено.
У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний осужденного Коптелина А.С., поскольку в судебном заседании не было установлено данных о его заинтересованности в оговоре ФИО1
Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами заключения судебно-медицинских экспертиз N, N, N, поскольку нарушений требований закона при их проведении допущено не было, экспертные выводы надлежаще мотивированы, основаны на представленных для исследования материалах и не содержат каких-либо противоречий. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные.
Вопреки доводам кассационной жалобы, как следует из показаний экспертов ФИО14, ФИО15, давших заключение N, при проведении экспертизы исследовались все материалы уголовного дела, в том числе заключение специалиста ФИО8
Кроме того, в приговоре дана подробная оценка представленному защитой заключению специалиста ФИО8, а также его показаниям в судебном заседании, оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Загайнова К.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре. Оснований для оправдания Загайнова К.Ю., как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
По виду и размеру назначенное осужденному наказание, с учетом внесенных изменений, является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, допущенные нарушения закона, явившиеся основанием отмены предыдущих судебных решений судом кассационной инстанции, были устранены судом при новом рассмотрении уголовного дела.
Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 24.12.2021 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.02.2022 в отношении Загайнова Константина Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ворсиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Мусохранов
Судьи И.В. Андриянова
С.Н. Самулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
